Kelly
1
在昨天结束的第 19 期 Crypto Wednesday 上，讲师真老师和大家分享了一些跨链的知识，并且问了一个非常有趣的问题：
一个 Token 转移到另一条链上，它还是原来的它吗？
这不禁让我想起一个哲学问题：
-
我是谁？
-
我是「自我」还是「本我」？？
-
这一秒的我和下一秒的我是同一个人吗？？？
果然，真老师在提出这个问题之后，引发了现场小伙伴们激烈的讨论：
朋友 N 开门见山的提出了一个哲学上的思考：
这个问题很像忒修斯悖论，如果一艘船，我们把上面所有的木板全部拆掉之后，再拼起来，它还是原来的船吗？这其实和公链的原教旨主义也特别相似。
这个不明觉厉的解释掀起了现场的讨论欲，我还特意的查了一下这个悖论：公元 1 世纪的时候普鲁塔克提出一个问题：如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？这是一个同一性的悖论。
朋友 e 认为：
在 A 链上的 Token 它包含这条链上原始、核心的属性，比如原有链上的哈希，但是转移到 B 链上之后，就不同了，因为还会附上新链的信息。比如说，一个戒指在这里包的是 Nervos 这个盒子，取出来后，会包上另外一个盒子，我觉得它不是原来的那个它。
朋友 r 提出了反对意见：
我们为什么要把这个问题上升到哲学上的层面呢？比如说这家商店找我的一块钱和另一家找我的一块钱有什么区别呢？19 年发行的硬币和 09 年的又有什么不同呢？这些对于用户来说都是同质的。但是假设涉及到币龄时，情况就不一样了，Token 在 A 链上本来有十年的币龄，但取出来之后又需要重新计算币龄，从这个角度来说，它就不再是原来的它了。
朋友 v 激昂的表示：
我想问个问题，现在是人在用区块链还是区块链在用人？很明显现在是人本位的世界。换一个角度来看，如果以后变成了物在用区块链，比如说 IOT，那么情况肯定会发生变化。
朋友 o 接地气的表示：
我觉得这和美元 & 人民币的例子相似，我们把手中的人民币换成美元，它们两个分属于不同的体系，也必然是不一样的。
朋友 s 具象的表示：
当 Token 从 A 链转移到 B 链时，虽然看起来是等值的，但事实上 A 和 B 是两个生态系统，B 链上的系统发生变化会影响 A 链上的 Token，一个简单的比喻：假设 A 链上的 Token 是 X，B 链上的是 HX，H 不等于 0，那事实上是不一样的。
最后，真老师表达了自己的看法：
我们来看一个例子：100 元的纸币和 100 元银行存款是否是一样的？这其实是一个信任系统的问题，它们的背书的是不同的，纸币的背书是国家，银行存款的背书是银行，把钱存到银行就是一个信用降级的过程。举一个极端的例子，假设你把 100 元存在（随时会倒闭的）「真老师银行」，那么你的这 100 元和100 元纸币还会是一样的吗？
emmm……我个人还是比较喜欢真老师的解释，觉得这个问题实质上是一个体系之间的问题，体系不同，背书不同，体系之上的 Token 也是不同质的。
至于为什么会把这个问题上升到哲学层面，这个锅还请真老师 @Haichao 出来接一下 
所以，一个 Token 转移到另一条链上，它，还是原来的它吗？？你怎么看？
2 Likes
daniel
2
从用户的使用角度，我想到 duck typing 原则，如果一个东西走起来像鸭子、游泳起来像鸭子、叫起来也像鸭子，那么我们就可以把它当作鸭子。
换句话说，如果一个 Token 转移到了另外一条链上，然后看起来，用起来还跟原来的 Token 一样，那么我就可以当作是同一个 Token，反之则不然。
yubo
4
不哲学的说：在玩家面前， 中石油的股票和贵州茅台的股票，能一样吗
1 Like
stwith
5
两条链的Blocks-to-Finally的时间不同；你可能需要安装不同的钱包；转账过程的操作不同；转账地址的输入不同，一个是填写32位地址，一个是填写12位地址 等等等等
看起来、用起来和原来的 Token 一样，在这个大家都可以自行制定规则的现状下，是一个太难满足的事情了
这个问题确实很哲学，因为“一样”是需要定义的，大家之所以有争议，是因为在讨论不同的“一样”。
这里的“一样”指的是哲学上的“同一性”
这里的“一样”，是从信息的角度出发，认为代表 Token 的那部分信息完全相同就是“一样”。
这里有两个“一样”，前者是从 Token 的功用来定义，在功能上可以互相替换就是一样；后者就是从时间的角度定义。
这三个定义是类似的，都可以归为对于价值的定义。
那么哪个定义是好的？我认为，这取决与你想要讨论的层面和想要解决的具体问题。如果为了研究哲学，当然第一个更好；如果是为了探究 Token 的价值变化，那显然最后一个更合适。
最后我有一个问题，纸币是有背书的，背书是中央机构；Token 是去中心化的，背书的是谁？为什么 Token 在这一点可以被类比到纸币上去？
1 Like
Kelly
7
以上这波解析 666~ 
以下：
Token 是去中心化的，背书的是这个既定的去中心化体系。 在纸币的例子上，不同机构背书的币，安全性、信息属性、甚至价值是不同的。
比如一些没有接触过移动支付的人，不认为支付宝和微信里面的钱是钱；一些连银行都没有普及的地方只收纸币，因为他们没有银行卡，人们也不认同银行卡里面的钱。
同样，在不同的去中心化体系中，它们所背书的币，安全性、信息属性、价值也是不同的。
1 Like
Token也好，Coint也好，“它”怎么才算是“它”？
事物有不变的属性、也有变化的属性，当不变的属性在转移的过程中，依然维持不变，那么，“它”就是”它“
举例而言：
- 在比特币网络里面，特定高度的区块奖励产出的比特币，在产出瞬间，就进入网络，与之相应的是它不变的属性，如刻写在不可篡改的历史账本里面的交易流，但它在易手的过程中，拥有者发生变化了，而”它“依然是”它“，又或是，在二级市场里，”它“可能与法币的价格有涨跌的波动，而这样，”它“依然是”它“
- 当区块链世界出现链与链网络的交互时候，同样可以这么看待，不论”它“经过怎样的分解重构，总有核心不变的属性，在识别着”它“
弱弱的数学观点-等价类
定义在集合上的关系，只要满足自反性、对称性、传递性，则称为等价关系。设R是定义在集合上的等价关系，与集合中一个元素A有等价关系的所有元素的集合叫做A的等价类。通常，我们可以通过等价类来判定事物是否属于同一事物。
- 自反性： ∀ a ∈A, => (a, a) ∈ R
- 对称性：(a, b) ∈R∧ a ≠ b => (b, a)∈R
- 传递性：(a, b)∈R,(b, c)∈R => (a, c)∈R
上述定义参考百度百科
1 Like
