我不赞同你的观点，希望你能冷静一些。
认为讨论偏离了主题是一回事，但 Community Fund DAO v1.1 提案 从提出来到现在也就一天时间，就因为有反对意见存在，就要质疑规则，质疑参与讨论的个人，那没有任何道理。如果大家都这样做，每个提案讨论都会变成对人的攻击，而不是对事的协商。
其次，就算一个提案在讨论阶段下面的回复全都是赞成好了，按照规则一样需要等待7天凑齐30个赞才会进入下一阶段。到目前为止，这个提案下的回复都只是正常讨论，并没有谁破坏规则阻止提案正常进行，阻止点赞，或是阻止提案进入下一阶段，更不存在什么抛开实际谈理论。如果过去所有的提案都搜集不到30个赞，那么说脱离实际还能说得过去。可是曾经搜集到足够赞的提案并不少，偏偏就到了这个提案就搞特殊，有不同意见就说是脱离实际纠结理论，这很难让人信服。一个特别适合放在这里一起看的例子是 Jordan 的 Community Fund DAO v2 帖子（虽然不是一个提案）：下面也有很多发反对意见，但同时也有33个赞。
再次，这个提案当前争论的焦点是是否适用元规则提案的定义，由此会影响的是投票阶段需要达到的条件是高是低。但无论最终争论的结果是什么，我想双方都有共识的是搜集到30个赞是必须的前置条件，因为这是规则清晰定义的一部分，之前所有的提案也都遵守了。既然如此，这时候要去抛开正常程序寻求特殊化的做法反而是在破坏这个提案的正当性和价值。如果对这个提案搜集到30个赞都没信心，凭什么说这个提案代表社区意见呢？
我个人非常喜欢这个提案，也给提案点了赞——这一点从我过去试图推动 Community DAO 发展的许多发言应该很容易理解。作为提案的支持者，我非常理解你希望看到提案通过的迫切心情。但把一个才正常进行一天的提案上升到不干实事纠结理论的高度，攻击其他人都遵守的程序，对这个提案进行没有任何实际好处。支持者应该做的是公开表达支持，争取赞同，争取更多人来点赞，也只有这样才能让更多社区成员看到这个提案，才有可能把社区力量凝聚起来。公共对话与辩论的目的不是要赢家通吃，而是要通过这个过程让参与者相互理解目的和分歧所在，在其中寻求妥协和协作的可能道路。如 @zz_tovarishch 作为提案作者，在面对不同意见评论时一直在耐心解释和辩论，我觉得非常棒也非常值得学习。
假使搜集到了足够的点赞，进入投票，提案最终还是没有通过（无论是因为按照元规则有更高要求还是其他原因），那也不是世界末日，我们依然可以继续想其他办法推动社区治理的进步和发展，锲而不舍是一种优秀的能力。到时候再寻求其他的道路，也更容易获得更多的理解和支持。