对于这个事情个人认为完全没有必要讨论下去，建议舟舟现在就可以撤销《Community Fund DAO v1.1 Web5 优化》这个提案，提案团队直接寻求CKB基金会对于该方案的支持，启动资金由基金会提供，基金会直接结束现版本的DAO，从根本上做出快速的改变。这样做不但能迅速的落地，使得提案团队可以马上投入工作省去不必要的等待时间，使得一些实际的行动早日落地推进，更避免了在社区成员极少的情况下，消磨热情、浪费精力，讨论一些毫无意义的事情。
认为讨论偏离了主题是一回事，但 Community Fund DAO v1.1 提案 从提出来到现在也就一天时间，就因为有反对意见存在，就要质疑规则，质疑参与讨论的个人，那没有任何道理。如果大家都这样做，每个提案讨论都会变成对人的攻击，而不是对事的协商。
其次，就算一个提案在讨论阶段下面的回复全都是赞成好了，按照规则一样需要等待7天凑齐30个赞才会进入下一阶段。到目前为止，这个提案下的回复都只是正常讨论，并没有谁破坏规则阻止提案正常进行，阻止点赞，或是阻止提案进入下一阶段，更不存在什么抛开实际谈理论。如果过去所有的提案都搜集不到30个赞，那么说脱离实际还能说得过去。可是曾经搜集到足够赞的提案并不少，偏偏就到了这个提案就搞特殊，有不同意见就说是脱离实际纠结理论，这很难让人信服。一个特别适合放在这里一起看的例子是 Jordan 的 Community Fund DAO v2 帖子（虽然不是一个提案）：下面也有很多发反对意见，但同时也有33个赞。
我个人非常喜欢这个提案，也给提案点了赞——这一点从我过去试图推动 Community DAO 发展的许多发言应该很容易理解。作为提案的支持者，我非常理解你希望看到提案通过的迫切心情。但把一个才正常进行一天的提案上升到不干实事纠结理论的高度，攻击其他人都遵守的程序，对这个提案进行没有任何实际好处。支持者应该做的是公开表达支持，争取赞同，争取更多人来点赞，也只有这样才能让更多社区成员看到这个提案，才有可能把社区力量凝聚起来。公共对话与辩论的目的不是要赢家通吃，而是要通过这个过程让参与者相互理解目的和分歧所在，在其中寻求妥协和协作的可能道路。如 @zz_tovarishch 作为提案作者，在面对不同意见评论时一直在耐心解释和辩论，我觉得非常棒也非常值得学习。