参加昨天杭州交流会后的几个疑问

昨天参加杭州线下活动,交流中假设只有三个主体银行、开发者、矿工三者。
第一个问题:因为开发者者和矿工成正相关,是否会存在在开发者大繁荣(类似经济环境好,流通收益率非常高),而银行中的ckb渐少,假如小于整体ckb的10%量甚至更少,为了保证安全,势必补贴矿工,在一级挖矿愈难,是否只能通过高通胀补贴,如果银行与矿工各以50%补贴,会不会存在少部分银行中ckb获得一半补贴,从而在一段时间内使得银行的收益大幅跑赢通胀,使得小部分产权(ckb)得到大收益。而使得矿工的补贴反而不如期初设想的收益,跑输通胀,矿工的积极性反而下降?(当然,可能我以上的假设错误,不管流通ckb收益多高,在整体ckb上,流通的高收益ckb必定在一定程度上被稀释了)
也就是说,银行与矿工的通胀补贴是否50%固定还是先期以某个阈值或当期市场参数浮动调整比例?从而更好的激励矿工。
第二:为什么通胀设计不只是补贴矿工就可以持续来保证安全,还要补贴银行中的ckb,可否直接有市场来决定对存银行的ckb租用支付租金。毕竟市场经济更优于计划经济!
第三个问题:考虑到以后大生态,类似一国经济,有经济繁荣和萧条,在昨天的交流中,大繁荣促进大通胀,如果数字经济行情不好,开发者一环必定萧条,是否在ckb设计里有补贴开发者来促进生态繁荣,从而使得nervos更加健康。

个人知识面狭隘,如问的问题有悖常理,还望体谅,只想更好的参与nervos!谢谢!

第一个问题:

这种情况并不会出现,首先需要了解的是二级发行是如何进行分配的:

当你明确了二级发行是如何进行的时候,你就会发现,存在Nervos DAO中(也就是你所谓的存在银行里面)获得的CKB补贴恒等于通胀(在目前的设计架构下)。所以不存在一段时间跑赢通胀、一段时间跑输通胀的情况。

第二个问题:
二级发行补贴矿工没有疑问后,面向的对象就是CKB持有用户了,这些用户主要有两种用户肖像:长期持币者和短期投机者。Nervos团队为了照顾长期持币者,不让他们受到通胀的影响,所以才构想Nervos DAO,希望设计一个锁定流动性来换取对抗通胀的模式。

第三个问题:
在这里引用Jan之前的回复好了

说的好!

Kryptohenry正在回复中,他会不会觉得我是魔鬼 :see_no_evil:

我理解的 Nervos 的经济模型设计,应该是一个稳定的发行策略,而不是一个可以一直调整的,好像央行可以去调节的一个状态。

第二:为什么通胀设计不只是补贴矿工就可以持续来保证安全,还要补贴银行中的ckb,可否直接有市场来决定对存银行的ckb租用支付租金。毕竟市场经济更优于计划经济!

我对于第二点的个人理解是这样的,持币者/长久投资者,他牺牲的是token的流通性,所以之前有听到一个说法是,锁定即补偿,对于整个系统来说,这样的支持者是重要的。同时,他们长期看好这个系统,并且没有消耗系统额外的资源。

总的来说,关于Jan在之前的回帖提到的,我觉得有一个让我比较理解的点,就是一个稳定的发行策略,让人更好的预测,是一件重要的事情,如果一个系统资源的发行策略一直调整,那会面临到两个问题

  1. 我需要依据系统的发行策略一直调整我的策略
  2. 发行策略不稳定的系统,不适合拿来做价值存储

给楼主做一个参考啰~

我也一直看到你在回覆阿~Stwith哥…