zxqily
1
昨天参加杭州线下活动，交流中假设只有三个主体银行、开发者、矿工三者。
第一个问题：因为开发者者和矿工成正相关，是否会存在在开发者大繁荣（类似经济环境好，流通收益率非常高），而银行中的ckb渐少，假如小于整体ckb的10%量甚至更少，为了保证安全，势必补贴矿工，在一级挖矿愈难，是否只能通过高通胀补贴，如果银行与矿工各以50%补贴，会不会存在少部分银行中ckb获得一半补贴，从而在一段时间内使得银行的收益大幅跑赢通胀，使得小部分产权（ckb）得到大收益。而使得矿工的补贴反而不如期初设想的收益，跑输通胀，矿工的积极性反而下降？（当然，可能我以上的假设错误，不管流通ckb收益多高，在整体ckb上，流通的高收益ckb必定在一定程度上被稀释了）
也就是说，银行与矿工的通胀补贴是否50%固定还是先期以某个阈值或当期市场参数浮动调整比例？从而更好的激励矿工。
第二：为什么通胀设计不只是补贴矿工就可以持续来保证安全，还要补贴银行中的ckb，可否直接有市场来决定对存银行的ckb租用支付租金。毕竟市场经济更优于计划经济！
第三个问题：考虑到以后大生态，类似一国经济，有经济繁荣和萧条，在昨天的交流中，大繁荣促进大通胀，如果数字经济行情不好，开发者一环必定萧条，是否在ckb设计里有补贴开发者来促进生态繁荣，从而使得nervos更加健康。
个人知识面狭隘，如问的问题有悖常理，还望体谅，只想更好的参与nervos！谢谢！
stwith
2
第一个问题：
这种情况并不会出现，首先需要了解的是二级发行是如何进行分配的：
当你明确了二级发行是如何进行的时候，你就会发现，存在Nervos DAO中（也就是你所谓的存在银行里面）获得的CKB补贴恒等于通胀（在目前的设计架构下）。所以不存在一段时间跑赢通胀、一段时间跑输通胀的情况。
第二个问题：
二级发行补贴矿工没有疑问后，面向的对象就是CKB持有用户了，这些用户主要有两种用户肖像：长期持币者和短期投机者。Nervos团队为了照顾长期持币者，不让他们受到通胀的影响，所以才构想Nervos DAO，希望设计一个锁定流动性来换取对抗通胀的模式。
第三个问题：
在这里引用Jan之前的回复好了
说的好！
stwith
3
Kryptohenry正在回复中，他会不会觉得我是魔鬼 
我理解的 Nervos 的经济模型设计，应该是一个稳定的发行策略，而不是一个可以一直调整的，好像央行可以去调节的一个状态。
第二：为什么通胀设计不只是补贴矿工就可以持续来保证安全，还要补贴银行中的ckb，可否直接有市场来决定对存银行的ckb租用支付租金。毕竟市场经济更优于计划经济！
我对于第二点的个人理解是这样的，持币者/长久投资者，他牺牲的是token的流通性，所以之前有听到一个说法是，锁定即补偿，对于整个系统来说，这样的支持者是重要的。同时，他们长期看好这个系统，并且没有消耗系统额外的资源。
总的来说，关于Jan在之前的回帖提到的，我觉得有一个让我比较理解的点，就是一个稳定的发行策略，让人更好的预测，是一件重要的事情，如果一个系统资源的发行策略一直调整，那会面临到两个问题
- 我需要依据系统的发行策略一直调整我的策略
- 发行策略不稳定的系统，不适合拿来做价值存储
给楼主做一个参考啰~