Nervos实行“二次代币”发行一定好吗?


#1

加密货币以后应该会越来越多,不管是公链还是应用链。通过产生大量的新币就可以避免加密货币太过不平等,而不是通过任何一种产生超级通货膨胀的币。
当币挖完后,交易费就一定不能满足矿工的收益吗?这本来还是个未知的答案,或许交易费已基本上能够提供矿工的收益了,如果不是这样,那我们建造的区块链需要支付庞大矿工的巨大开支来维持,这样的系统还有什么价值呢?
一种会产生通涨的货币,它的价值就会下降,这本身就会导致维持网络安全资金的减少。
完全去中心化的区块链由于可扩展性的限制,容易堵塞而交易成本相对高些,这也可以算是对要求安全,去中心化的一种牺牲吧。区块链并不是无所不能,本来就应该作出自己的取舍,如果不是,那现在中心化的网络就已经做得够好了。
nervos作为一个新项目,一开始就有“二次代币”发行,退一步说,如果市场一开始很难领悟,导致开始很长一段时间算力很小……当然或许我是杞人忧天。
建议nervos预留一个“二次代币”发行的合约,以后适当的时候再论证或实施。


#2

通胀方式目前还没有确定,开发团队会和社区一起讨论出一个尽量合理的方案。其实这种设计在某种意义上是在建立一个社区,开发者和矿工都可以参与的分布式央行,货币政策有整个社区讨论加上智能合约完成


#3

不一定,取决于你是一个 SoV 的系统还是一个 MoE 的系统。对于前者,其价值在于安全,去审查,用户倾向于把高价值资产长期保存在上面,因此一定是少量交易大量价值。对于后者,其价值在于低延迟高吞吐量,去审查去中心化并不是用户的主要诉求,因为它仅仅在支付那一刻需要系统代币。所以,前者仅靠手续费无法维持昂贵的全球节点,后者则可以。


或许加密货币就应该限量发行
#4

我觉得这需要考虑到 CKB 的设计去向 - SoV 网络。

SoV 网络不会产生太多转账,而 CKB 原生代币的使用方式主要是「放着不动」用来换取存储空间,因此矿工靠手续费很难糊口。


#5

我觉得先有有一个基本的观念就是通胀并不是坏事

比如我们现在的各个国家的货币政策,其实都是希望有能够有一定的通货膨胀,比如有很多国家就希望自己发行的货币的年目标通胀率在 2% 或者 4%,然后他们会为了满足这个目标通胀率而调整货币政策,来实现这个通胀率。

如果财政部能够稳定住这个通胀率,那么商家和个人都能够对于这个目标通胀率有足够的预期,那就不会对于生产经济活动产生不良影响。

我们真正应该防范的是像委内瑞拉这种的恶性通胀。也就是通胀率根本控制不住了,那整个社会就会产生很大的动荡。

那在看 Nervos 的二级发行的话,我觉得至少它的通胀率是完全可控的对吧,我们定 2% 的话它就是 2%。所以至少不会产生恶性通胀嘛。