stwith
1
你想的没错，这确实是一个标题党 
不过基于已有的一些资料，其实还是可以分析出一丝蛛丝马迹，在往下看之前，我们先来明确一下已知的一些内容好了：
- Nervos CKB发行分为基础发行和二级发行，基础发行可能和比特币差不多，四年减半，总量有限。
-
二级发行每年发行量固定，主要目的是用于补贴矿工，为了关照持币用户，推出了抗通胀的Nervos DAO机制。
- 一个好项目，好公链的诞生离不开早期私募方和团队的全力支持和不懈努力，所以存在一定预挖。
比特币模型：
因为基础发行和比特币类似，我们先来看一下比特币的发行曲线好了：比特币总量2100万枚，每四年减半。
有几个重要的节点需要给大家指出一下，以供参考：
挖到50%需4年，挖到90%需14年，挖到99%需27年。
CKB模型1：
模型假设：
- 团队和私募预挖210万枚（选取比特币总量的10%）
- 每年二级发行21万枚（选取比特币总量的1%）
- 仅选取了100年为参考，100年生产总量为4200万枚，是比特币的两倍
曲线如下图所示，几个重要的节点仍给大家指出一下，以供参考：
挖到50%需12年，挖到90%需80年，挖到99%需98年。（百分比计算是按照4200万为总数）
这个可能也是很多人都关心的一个问题，二级发行导致的增发问题，希望明确一下每年增发比例大概是多少。
我们会发现在这个模型下，前今年的年增发比例还是较高的，在12年后，每年增发量小于当前总量的1%。
CKB模型2：
模型假设：
- 团队和私募预挖210万枚（选取比特币总量的10%）
- 每年二级发行2.1万枚（选取比特币总量的0.1%）
- 仅选取了100年为参考，100年生产总量为2310万枚，仅为比特币的1.1倍
曲线如下图所示，几个重要的节点仍给大家指出一下，以供参考：
挖到50%需4年，挖到90%需20年，挖到99%需89年。（百分比计算是按照2310万为总数）
增发占当前总数量百分比为上一个模型的十分之一，在22年后，每年增发量小于0.1%。
很简单的两个模型，希望可以帮助到大家直观地了解一点，在基础发行和二级发行并存状态下，CKB发行总量曲线可能会是一个什么样的，基础数据纯属假设，实际CKB发行细节还需等待Nervos团队来亲自公布，希望是一个见证奇迹的时刻。
大家看完之后想必也有一些自己的想法，欢迎下方留言分享。
PS：纯属假设，仅供参考，如有雷同，概不负责。
5 Likes
stwith
2
两个模型还是都比较极端一点的，在100年的维度下，第一个模型中二级发行总量其实已经等于基础发行了；而在第二个模型中二级发行总量只占了基础发行的10%。
个人猜测实际CKB模型可能是在两个模型之间的一个状态，仅为猜测 
。
PS：个人会希望CKB曲线在早期相对于Bitcoin稍微平缓一点点，Bitcoin挖到90%仅用了14年，个人感觉上可能会偏快一点，尽管已经成功运行了十年，在这是十年间也改变了很多东西，但如果目标是星辰大海，可能目光还要往更远处看一点。
我靠 我还一直以为二级发行的是另外一个种类的代币 
原来是同一种。。。
另外二级发行速度是不是和有多少人把CKB用上了加上一些多少在DAO有关？
daniel
4
好有趣的两个假设模型，非常期待 Nervos 团队尽早公布 CKB 发行细节 
daniel
5
我理解二级发行的速度是确定的，也就是说发行出来之后，下面才是矿工和 NervosDAO 怎么分配，这里才跟多少 Token 在 DAO 中有关。
stwith
6
好像忘记加上目前暂定流通部分对应的二级发行的CKB会被烧掉的设定，这个可能也会使得二级发行减少一点。没有加上这个的修正。
如果没人用CKB，没人存在Nervos DAO，二级发行就暂定全部烧掉啦，尽管可能性不大 
。
Kelly
8
看完这个贴，莫名的有些方了。两个推测的模型中，20 年以后的通胀率（增发率）这么低，那个时候，矿工挖矿的成本应该已经非常非常高了，那么，是不是只有 CKB 价值的持续升高，才能让生态稳步的发展？如果 CKB 价值不变甚至下降，是不是还是无法弥补矿工的收益了呢？
假如20年后我们没有因为核战争灭绝
如果能预留出来一些治理的空间，类似补充宪法条款的过程，20年后还是可以根据民情改很多基础设计的，毕竟编程的时候一个很重要的要求是程序的flexibility。。。
stwith
11
Forkit.FM里面曾经讨论过关于区块链不可篡改的这个事情，说到过一句话大概是这样，区块链中不可篡改的是历史，已经发生的事情和交易我们没有办法再去更改，但是当前状态是可以根据现实情况在得到大部分认可的情况下去更改的。
所以如果那个时候我们还在，如果真的有需要，这些基础设置还可以再改的。
邓小平说过嘛，至于其他问题，可以也只能留待下一代人讨论、解决。他们肯定会比我们这一代人更聪明，更有智慧。
细思极恐……