我认为是非常需要的。社区总是围绕共同信念和喜好建立的共同体，社区存在本身就意味着存在社区之外之内的分别，这种分别总需要某种途径维持。拿我最欣赏的两个社区 Bitcoin 和 Linux 来说，在这一点上都做得很好，不需要我多说了。
部分成立。有些是我没法贴链接的事情，例如有了规则之后moderator会知道哪些行为可以 flag 成 off-topic 或者 too offensive, 然后对应的 delete post 或者 silence，而这些moderation都可以附带消息给帖子的主人，解释为什么。这是主动的部分，我自己观察感觉是挺有效果的。（btw. 很多人可能不知道，论坛帖子下面
按钮是任何人都可以点的，如果你觉得某个帖子违反规则，或者对这个社区是不好的，可以点这个按钮，moderator看到之后会做判断和处理）。
其他例子包括这个 这个。这些例子也反映了上面第一段的观点。而且我期待的是，不仅仅是我或者matt，社区应该有很多人有“社区自我意识”，不仅知道这个社区适合什么样的人，或者说自己希望自己所在的社区里面有什么样的人，并且能维护这个边界。
Linux 社区有 benevolent dictator, Linus 有很强的偏好输出，但在 open source 与 closed source 之间, linux 与 minix/bsd/… 之间天天打口水仗的并不是他一个人，是许许多多信仰 open source 的开发者（尤其是早年）。Bitcoin 社区也完全是靠社区力量，虽然Bitcoin内社区力量之间也常常打架，但他们的信念有共同的交集，而且能强力维护这个交集。Linus/Satoshi的作用第一个做这些事情，毕竟一开始也没其他人，但不能只有他们做这些事情。我觉得这是不依赖契约形成的松散社区能壮大的唯一路径，因为这里没有谁能指挥谁干什么，只能靠基于共同信念/喜好的默契形成一致行动，回答“我是谁”“我不是谁”这样的问题。
那说明做得不够好。
因为一个人的精力，偏好和擅长的方式都很有限。
我理解你的意思，中国文化中“无为”可以说是褒义的，我自己也天天说顺其自然。不过这是一个价值判断，不是一个事实判断，我自己不是这么做的。我很希望有一天可以这么做。
这不好。
非常赞同。
好的讨论环境很重要，网络戾气或者无意义的频繁冲突会打消任何表达的欲望。我们也许没办法改变twitter，但我们可以让 Nervos Talk 变成一个可以理性表达的地方。
ps. 我一直觉得 talk 需要持续改进，需要有人去思考怎么完善规则，怎么创建新版面，谁可以创建这些事情，最终 talk 才会变成一个社区自治的公共场所。很多时候我们过于关注dao, 但是忽略了talk也是很重要的一环。如果有人对此感兴趣，欢迎联系我。