一点关于资助项目打款的思考：言行一致的实践

中文
1

看到又一个项目受到资助打款的信息，对项目没有什么好说的，说下打款货币的选择上

一半USDI一半CKB

一种问题肯定不算多大但是说不出来的别扭

既然已经定好是以美元计价的资助那直接就用生态已有的美元映射币付款就是，为什么要搞一半CKB？（更广义的说为什么要搞计价货币之外的东西？）

这个行为显然是荒谬的

就像你说要给一个人转x个比特币，然后现实是给他转了x个比特币对应的y个以太坊

说要给一个人转x英镑，然后现实是给他转了x英镑对应的y欧元

就是这么魔幻

好像也没多大问题，他们自己去交易所兑换回来就是了

但问题是为什么要搞得这样别扭以及让自己陷入矛盾和不诚信的境遇呢？

怎么说就怎么做，言行一致，这是互相建立信用的开始也是秘诀

如果用CKB提供资助，那就一开始直接说明，如同一些组织对比特币开发组织的捐助，是一个比特币而不是什么十万美元

如果说好是转一千美元，你就给他一千美元

如果说好是转一万CKB，你就给他一万CKB

如果说好是转一千美元但你实在要给他CKB，那就请在转款的前一刻根据当前CKB的价格把一千美元换算成x个CKB然后转过去以方便别人能够无损的转换成一千美元回来

最后这个的多余和荒谬大家都看的到，更深层次是内心的不自信，怕对方出货，成为所谓砸盘的一个，但即便这样就能阻止对方出售吗？显然不可能，只是某种心理上的自欺欺人罢了

改掉这种让人觉得很别扭很小气的行为，做一个尽量言行一致的人

1 Like
2

Hi Totop，虽然您帖子中没有说到具体是哪个项目，但确实CKB价格的波动一直是社区关心的问题，尤其是在下跌中被诟病可能影响项目的开发。

我个人目前是DAO v1.1提案团队成员，以及Eco fund spark committee成员，从这两个角度来回应您的思考和建议：

1. Community Fund DAO
在1.1提案中已经吸收了社区的建议：

该提案在今年四季度经过社区大规模、深入的讨论和极具挑战的投票后，终于通过。预计在2月中旬，DAO V1.1正式生效后，将提供完全以USDI作为资助货币的选项。

2. Spark
Spark作为Eco fund发起的小额资助（1,000 USD等值上下）计划，在今年4月份提出该计划时，DAO v1.0尚未提供稳定币支付选项。考虑到修改DAO元规则极具挑战且时间会很长，Eco fund在Spark这个”试验田“提供50%UDSI选项，是在探索多样化的资助方案。

在启动Spark的8个月里，该小额资助计划收到了19个提案，资助了6个，显示出了生态其实有一批高质量的开发者，也增强了我们将USDI引入更多场景的信心，其经验也一定程度上反哺了V1.1提案的设计。Spark资助情况，可以参看 Dashboard 或者直接移步 DC Spark Channel Nervos Network

目前Spark committee正在撰写年度总结和明年规划，应该会将100% USDI纳入选项。如果有其他对Spark的建议，也感谢提出。

另外，无论是DAO 1.0采用CKB支付到1.1两种选项，还是eco fund Spark 50% CKB/ 50% USDI的原因，相信我的回应能解决朋友你的误解。并非是小气、担忧出货或言行不一，而是治理的延续性和社区发展的必要过程。

Best，

3 Likes
3

嗨zz_tovarishch，你想要表达的东西我已经明白，既然旧规则即将失效那就无需过多讨论，新规则对旧规则自然是一个很好的升级或者说回归，但新规则并非没有问题，如果这个话说得不委婉一点的话那就是节外生枝画蛇添足

项目组申请的（计价代币）不管是CKB还是USDI，只需要完成这个契约把款转过去就行了，后面的另一位种代币的披露是不需要的

新规则当然比老规则的“空中兑换”好了很多（或者说回归正常更贴切）但是这个“空中备注”依然是不恰当和负影响（这个备注的代币不管之后是涨还是跌都是一种可以也应该被避免的对比）

在项目组做资金申请准备时，相信大多数项目组会希望用USDI结算以更方便的链接其现实中的需求，同时也会有一些项目组希望以CKB来结算，他们大概率要么看好近期CKB会升值用这样的方式强行锁仓要么不在乎其价格的涨跌无需其他理由

平台只需要按照一开始的约定给予履行就行了（对项目组同样也是）

如果我们按照新规则中“空中备注”的这个来走，假设不久的将来Fiber上线且发行代币且代币中预留了一部分作为各种项目基金投资之用，到时候一个申请USDI的项目除了“空中备注”CKB这一笔之外，还要再“空中备注”Fiber一笔吗？

提供CKB/USDI/Fiber（以及将来可能的其他代币）等可选项，然后按时转款对应代币，这就够了

关于言行一致的核心表述依然没变，只是之前指出的是行的方面，现实说的是言的方面

4

是的，Spark实验中，我们基本也是发现项目组可以分为这两种情况，所以在1.1中将规则变为CKB or USDI

这里的”空中备注“不知道我的理解对不对：您指的是项目申请比如10000 USDI，同时需要备注对应xxxx CKB对吗？然后您觉得这个备注xxxx CKB没有必要对吗？

我来回应下这一点：在DAO 1.1中，确实有申请USDI的项目，需要披露申请预算的等值CKB数量的条款。原因是DAO 1.1有两级钱包设计，主钱包是现在1.0的金库，其中全部是CKB，由DAO管理委员会管理

有这个数据，一方面方便主钱包知道该打多少到项目执行钱包去换成USDI；另一方面对心中是CKB本位计量的社区成员，可以有一个参考（虽然当前这样的成员并不多，但社区中确实还是有这样的死忠，且我相信咱们都希望CKB发展越来越好，心中以CKB本位思考的人越来越多）

至于未来生态项目如果设置grants，在提供稳定币选项时，是否要备注对应项目代币数量，主要还是看其金库构成以及grants方案的设计

Best，

5

你说的是内部账目的核算这个层面，作为少数内部成员自然是需要，只是对申请的项目组和其他绝大多数人没有这个需要，即内部记录需要且应该，更广泛的公示没有必要

完全能够理解创建和融入一个事物以后对它的特殊情感，用CKB（以及其他人用其他代币）作为本币可以看做某种身份和价值认同，这是另外一个层面更复杂的课题就不展开了

祝大家都进步和顺利

1 Like