首先明确一下对节点的定义：
- 全节点：只去存储 state ，能够进行验证和挖矿的日常工作
- 存档节点：保存整条链，包括 state + history
CKB 的哲学是：努力去防止 state 爆炸。潜台词是节点的各种常见功能是不需要基于 history 来运行的。这就意味着保存 history 对于获得挖矿奖励和手续费是没有意义的。
所以问题是：什么人会有动力去帮社区维护存档节点呢？incentive 是？
不知道我上面的理解是不是存在误区，请大牛指正。
1 Like
本站搜了一下。有文章说建立区块链浏览器服务的人会去建立存档节点。个人的疑问是：那么建立区块链浏览器的 incentive 又是什么呢？
Etherscan的激励是什么？
全节点的激励问题是所有区块链都面临的问题。这块很重要但不紧急，我们有相关的研究计划，未来会实施。
打赏昂哈哈哈
looking forward to it
国宁说 运行全节点是对运行者来说 更多的是一种荣誉 而非为了获得奖励
而大家更乐于看到有几万个全节点更好 全节点越多 潜意识让人感觉网络越健康 越安全
运行全节点除了是为了荣誉或者说利他行为以外，还可以获得的一种回报是只需要最小信任假设（不需要相信除了自己之外的任何人）就能验证所有的交易。
2 Likes
我的理解：也就是说要获得最高安全性，还是需要运行全节点的。
如果这样的话，的确是比较充分的理由了。这也让我想起了比特币的 SPV 节点和全节点的关系。
1 Like
仅仅靠爱心驱动似乎不是特别保险，因为未来运行全节点的成本会很高。
1 Like
全节点的激励存在一定的悖论：我们希望更多的去中心化的全节点来保证系统的健壮性和约束矿工，那就要把全节点运行的成本降低；如果我们希望在协议上激励全节点，那么必须有相应的防女妖措施，而这个措施一定会升高全节点的成本。
2 Likes
的确是有困难。所以模糊的感觉，比特币核心团队非常固执的不增加区块大小，其实是有很深层次的考虑的。
对存档节点的激励最好不要进入共识，否则加入大量的粉尘交易，会严重阻塞网络。
开源项目的激励的确是可以分成多个层面来完成的。比特币核心团队获得的经济激励也不是来自中本聪共识。