增发与通胀

感谢分享!看得出来科班出身的跟我们这种野路子就是不一样!:+1:

让我再研究研究!

1 Like

是不是可以说:bitcoin前几年通胀,之后通缩 :nerd_face:

这个我觉得海星 :stuck_out_tongue_closed_eyes:

对哦,我这里不严谨了,应该是说在 140 年挖完之后,是通缩的(不考虑丢失的比特币的情况下)

后面 CKB 的部分,我们还可以再多讨论讨论。:vulcan_salute:

我在纠结的是这样一个问题:

是否需要维持 Nervos 中的商品与服务,相对于 CKB 的价格的稳定。

假设:如果 CKB 在 Nervos 生态中作为主导的,最广泛被使用的 Unit of Account 和 Medium of Exchange 的时候,我认为我们应该是需要保持 CKB 相对于 Nervos 中的商品和服务的价格稳定的。

这假设可能比较抽象,我类比一下:
Nervos 就好比腾讯,生态内有各种商品,比如Q秀,也有各种服务,比如QQ会员。
这些商品和服务都可以用Q币来购买。

那我就是假设,Nervos 真的发展到腾讯的地步,并且由于某种优势,用 CKB 计价来对这些 Nervos 上的商品和服务进行生产和消费的受欢迎程度,超越了法币。
我认为这个时候是需要保证 CKB 的价格相对于这些 Nervos 中的商品和服务的价格稳定的。
(不能说我今天买一个加密猫需要10个 CKB,第二天突然就需要100个 CKB 了)

而如果这个假设成立的话,我觉得我们就需要保持 CKB 的通胀稳定了。
而且不止是 M0 的 CKB 供应稳定,M2 的供应也要保持稳定。

  • 增发与通胀不一样
  • 区块链说“通胀”一般指“增发”

这两个事我已经学到了,感谢楼上各位大佬 :pray:

2 Likes

写的很棒 :vulcan_salute:

1 Like

这个我可能会有不同的看法:

我会觉得需要维持的是:Nervos中的商品与服务,相对于稳定币的价格的稳定。

因为CKB不是稳定币,CKB的价格是由供需关系决定的,不管CKB的价格如何变化,用户希望的应该是不管何时付出等额的稳定币,都能获得几乎相同的商品和服务。

当CKB需求量上升,CKB价格上涨,整个网络更加安全时,我可能需要付出和之前相等的稳定币,但是是更少的CKB,就能获得和之前一样的服务,一样的安全性。

真的是非常棒的分析!

这中间如果考虑到海潮提到的一个事件,交易所拿出来做理财的这个过程,如果是用于CKB租赁的话,整个过程CKB的状态应该就是Liquidity转到用于存储,正常情况下Liquidity和用于存储受到的通胀应该是一样的,但是由于二级发行的设置,存储比例增加后,二级发行中给到矿工的部分会增多,Burn掉的会减少,所以交易所这个存转租的过程,其实会使得两者的通胀都稍微大一点点,但是应该数值不大。

但是如果交易所做的是CKB的贷款生意,那可能就会不一样了,应该是可以做到和银行类似的增加通货膨胀的效应。

我觉得不是哦。商业银行之所以可以生钱,是因为:假设 A 存 100 元到银行,银行将其中的 80 元贷给 B,B 又将这 80 元存到了银行,对于银行来说,A 的 100 元和 B 的 80 元是一样的,此钱和彼钱都会被计入货币总量中。

但是把上面这个例子放在加密经济中:A 存 100 个币到交易所,交易所将其中 80 个币贷给 B,B 将这 80 个币用于开发,那么对于加密经济体来说,交易所贷给 B 的这 80 个币,才是体系内的代币,而 A 的此币已经非彼币了,A 的 100 个币当中的 80 个币,只是交易所这个中心化机构为 A 记的一个数字,仅此而已,它并没有重新生成,并且被计入到代币总量当中。代币只能靠基础发行和二次发行生成。

A存100个币到交易所,交易所将其中 80 个币贷给 B,B将这个80个币不管是用于开发还是转入另一个交易所,A这100个币中的80个币,只是这个交易所中记的一个数字,这些都没有问题,但是A的这100个币是可以在市场上流通,被在这个交易所里面的人买卖的,我不是很理解这为什么和银行里面存钱不一样,什么叫它并没有重新生成?

我觉得有个矛盾的点是,Value capture 的机制就是让 CKB 价格是不稳定的。除非 Capture 的 Value 已经到达某种极限。

所以从这个角度来看,我更认可

的观点

简单的说,就是银行里的存款,是被计入到货币供应量里面的,而交易所里面的数字,只是交易所这个中心机构所记录的数字,并不被代币网络认可。比如说交易所实际上把 80 个币借给了 B,然后和 B 一起跑路了,但是 A 在交易所所记录的数字还是 100,那其实在交易所的这个记录,就没有被代币系统认可,可以是不存在的。

稳定币指法币吗?

我知道用户可能会更有意愿用法币支付,生产者也倾向于使用法币计价成本。
但是你仔细看我这里讨论的假设就是,用户由于某种原因,更倾向于用 CKB 作为 UoA 和 MoE。
现在看是不太可能,但是这个世纪不可能下个世纪万一可能了呢。

“某种原因”可能简单的就是你在 Nervos 上用应用就是需要存状态,那就是需要 CKB,那既然持有 CKB 那可能就愿意使用 CKB。
不过无论如何这个原因不是我现在考虑的东西,我只是在这个前提假设下讨论。

再说法币不是我们能控制的,稳不稳定也没办法。

我不是在讨论 CKB 的价格相对法币是否稳定,我是说QQ秀的价格用QQ币计价时是否稳定(如果QQ币是公链原生币的话)

不是指的法币,目前的状态下有点像是那些锚定美元的稳定币,未来一段时间可能是锚定很多法币而生成的稳定币,但实际上所谓的稳定币应该是,MV=PV下,如果在一个产品的生产的过程中付出的成本是一致的,那么这个产品应该维持在一个恒定的价格,而这个价格是用恒定的稳定币去表示的。

假设当前期CKB总价值特别小的时候,我作为Layer 2可能需要购买1000 CKB,然后Layer 2上的每一笔交易都绑定到CKB上,这个时候我获得到的CKB网络的安全性可能和,未来CKB总价值很高的时候,我只需要购买100 CKB,然后Layer 2上每10笔交易才绑定到CKB上获得到的CKB网络的安全性是一致的。(当然CKB的服务是多方面的,不仅仅是安全性)

整个过程中CKB提供的是无差别的安全性保障的服务,这个时候我期待的就是当初的1000 CKB和未来100 CKB他们对应的稳定币的价格是一致的,而不是前后CKB数量是一致的。

稳定币不是法币,是包含法币。现在大多数稳定币锚定 USD 是因为 USD 是当前价值支撑最好的稳定币。具体可以看下 Mikko 的稳定币手册(我也忘记他写到第几版了上次看到 Beta 版本,随手搜到这里有一版本

Q 币是锚定 RMB 实际上也是想成为一种稳定币。但是回到你之前的讨论:

以及

这一点由于 Value Capture 机制的存在。CKB 价格就是波动的。

我一直觉得稳定币的稳定是一个相对的概念,Mikko 的表述是: 我们使用稳定作为定语,是因为我们期许货币作为一种 价值尺度 ,其潜在的购买力可以在时间维度上 保持相对于所有可交换物(亦即价值全频谱)的恒稳态

假设存在一个真正的稳定币(不一定是 USD),你可以使用这个币买所有的服务和商品价格保持稳定,这个就是 Q 币,我可以增发或者销毁来调节供需。但是 CKB 是根据上层生态的价值价格出现变化的,某种程度更像是 QQ 的股份。

why?相对于什么波动?

我说的是 CKB用CKB购买的商品 这两者之间的稳定。
因为这个问题才代表了 CKB 的通胀问题。

这个问题跟法币没有关系,跟稳定币也没有关系,跟CKB用法币计价的价格也没有关系。

你就想你去用黄金买东西,跟银行债券有什么关系。

我觉得是讨论问题的定义出了问题,用 CKB 购买的商品 是指什么样商品?我理解似乎是这样的商品是随着 CKB 价格波动波动的?

从这一点上来看,他在讲一个更宏观的体系,也就是 CKB 作为支付整个生态的商品和服务的货币的时候,也就成为稳定币的时候。

应该是指 CKB 价格和 Layer 1 上生态的挂钩,一荣俱荣。