区块链的经济构架是一个宏观问题，同时是一个系统性的工程。
涉及Layer2的构架的时候，我在想，基金会是有在生态中进行宏观调控的职责的。
完全的分布式，去中心化，但是社会不能缺乏管理，不能是柏拉图式的理想国，基金会理应承担社区治理，生态治理的职责，这个责任放在更高的层面就是我们一直听到的宏观调控的概念，既然牵涉宏观调控，那么就要有完整的社会经济体系。
这样的Layer2可能在形式上来说，和现代社会并无区别，但是DPOS机制下，民众有权决定由谁来治理社区，而不是少数人的推荐选举，这是一个博弈过程，社区中也许有不公平的情况发生，但是博弈的过程一定是完全公平的。
首先在我的观点里，DPOS是模拟现实社会中的选举制度，但是在真实的世界里，能够当选重要节点的，通常是知名度最高的，而不是最合适的。
PoW似乎没有完全解决治理这个问题，但是他至少是完全，绝对的公平，你可以透过资源的投入，来决定你自己的影响力，并且可以透过更多的钱，来逆转局势，而这是PoS可能还做不到的。
但是我看了经济模型RFC后，我认为有效的方向，是 Kevin 在文中所指出的一个方向 --> 如何对齐矿工/持有者/开发者/使用者 的利益，我认为能够对齐，这才是一个可以长久运转的模型（自动化）。
Kec 你提到的管理是一种偏中心化的想法，我觉得中心化也可以带来某种程度的安定感，譬如说一个强大的基金会，但是以长期来看，在PoW的项目里，强大的基金会在后其似乎作用不大。
不过我也想提一点，在经济模型 RFC 里面，没有提到开发者的奖励等等的，我认为这一点似乎是可以加强的，要在一个生态对齐所有人的利益，这肯定是相当困难的，期待 Nervos 的进展。
DPOS的链太看重选举中的政治手腕了，早已被“选举黑帮”统治，个人觉得博弈的过程并不是公平的
（深入了解过Lisk的dpos政治）
个人觉得现实生活中的民主，很多时候变成了资本的游戏，而 DPoS 其实比这一点更明显，资金的使用方式更加简单粗暴，直接买买买就好了，详见 EOS 的节点竞选。
购买选票这个行为本身也是一种经济活动的行为，如果把任何东西都看成有价的、可以交易的标的物，那么权力也是可以购买的，文艺复兴时期的欧洲皇帝都是通过贿赂或者政治联姻获得皇位。
对用户来说也许是不公平的，从更高的维度来看，选举黑帮只会把生态弄得一文不值，这是DPOS机制下，对选举黑帮的惩罚。
同意你的说法，这种贿赂和裙带关系就是dpos的问题，普通用户甚至连delegate到底是谁都不清楚
但是这样的腐败的系统我觉得就没必要参与其中了，有那么多其它的公链选择呢比如nervos 是吧 哈哈
社会管理应该是精英治理，委托代理投票，把大部分治理权交给最有知识、最有能力、最有智慧的人做决策，全民表决的形式太过于漫长且无效率，把小部分的，最关系核心利益的事情放在全民公决上是合理的。
是的，把这种外部行为人的选择也当成系统中的共识是有必要的，行为人的行为也可以称为惩罚中的一部分，防止作恶，不过这需要很长时间的教育。
我觉得精英治理还能保证公正性的前提是有透明独立且受法律保护的媒体，这样可以让代表不同人的精英发声，链圈的媒体希望可以往规范发展，还是很难
希望基金会能够有个合适的治理方式保证透明
精英治理是治理机制的设计，但是关于应用层的经济设计，还有很多需要研究解决，数学建模的地方，而且经济模型的设计是最关键的，如果出错，会对生态产生很大的伤害。
我觉得讨论 DPoS 是否可行，也可以参考一下
https://ethfans.org/posts/community-governance-of-decentralized-systems-by-changyong
另外，在 PoW 的项目里还是以算力当作基础，这个时候矿工的影响就是比较重要了，像是 BCH 分裂成了 ABC/BSV 社区等等，都会有不同的支持目标与背后的目的，但是分叉是不是真的就不好呢？
也可以来听听这些经历过的人分享吧：https://forkit.fm/1
我感觉治理没有一个正确答案，只能往回探索到底层的共识机制是不是大家可以接受并且认同的，并且做好了如果选择了A（最公平），必须牺牲B（效率）的准备，或是 A/B 调换。
谢谢分享！
不过我发现我自己偶而也会搞混了
这是两个不同的维度，有的时候分清楚了想事情会比较顺畅
嗯嗯
Layer 1的Consensus是宪法
Governance是立法人（主要参与者有代码提交权限）
立法人在一定程度上可以修订宪法，但是已经确立的法律需要新的改变，会很难。会导致类似分叉这种剧变，分叉是传统Governance system里面很低的一个风险，比如美国德州想自己独立出来，有通过的可能，但是可能性太低了。然而链上的分叉就比较直接了
这是一个系统性的理解，单一看想事情会很顺畅，最后还是得结合起来一起去理解区块链是什么，能做什么，怎么做。