宏观上看，以后加密货币会越来越多，越来越丰富！远远超过全球法币的种类! 那怎么生存?试想以后每种数字货币都是不限量发行，那会通涨成什么样子?
至于说矿挖完后，交易费够不够支付矿工维护区块的意愿问题，这应该有一个很丰富的博弈逻辑在里面，或许自有动态调节。
其实非常喜欢nervos的一个极其简单而又安全去中心化Layer1，一个Layer1完全支持,服务Layer2，一个认为这世界上其实很多交易是不需要全球共识的，这样的经济模型。但就是对nervos的不限量发行（二次代币）有疑惑。
希望大家一起从微观，博弈去辩证。
期待nervos为全球的加密经济贡献一份沉甸甸的中国力量！
参考这个回复：
2 Likes
一个数字货币是代表在某一个应用中的权益，是否通胀应该符合这个应用设计的需求。加密货币是越来越多，但是或许我们称为货币（来对标法币）是不合适的，根据 token 的功能它可能代表商品所有权，可能是权益。
对于 Nervos 的设计，我觉得楼上 Cipher 解释非常好，点个赞。Nervos 是根据需求来确定合理经济模型设计，并且出发点是在于对网络中的不同角色设定合理的激励，达到生态的可持续发展。
（不严谨的解释）我们可以大致认为发行方式有三种：
- 今年发800，明年32000000，我爱怎么发怎么发。市场无法预测。
- 咱们一开始说好，每年发800，永远都是这样。
- 每年发0，永远都是这样。
BTC的方法是3，好处是 1. 对所有人没有通胀，2. 规则明确，没有操纵空间，市场可以根据确定性的预期进行决策，3. 理解简单；缺点是 1. 后期仅仅靠手续费无法支撑网络的安全成本。
CKB的方法是2，好处是 1. 对HODLER没有通胀，2. 规则明确，没有操纵空间，市场可以根据确定性的预期进行决策，3. 后期可以保障网络安全，适合分层的架构；缺点是 1. 比BTC的方式稍微难理解一点点。
BTC给我们的启示是，关键不在于有没有hardcap，而是在发行规则是否是确定性的。CKB保持了这一点，同时通过NervosDAO的设计让HODLER不会被稀释。
1 Like
比特币的白皮书和架构设计很多都是中本聪的设想，有些是对的，有些是错的。
但是我们可以通过比特币的经验来不断迭代我们的设计。
通读完了DAO感觉受益良多…拭目以待
比特币的有限增发模型的问题不仅仅是单纯以来手续费能不能支付矿工， 而且当出块奖励下降到和手续费同一个数量级的时候会激励矿工分叉， 导致系统的安全性急剧下降，很难说是否能够达成稳定。
具体的可以见这篇论文：
- 咱们一开始说好，每年发800，永远都是这样。
假设最开始总量CKB 800
小明有CKB 600
小暗有CKB 200
那么
- 第二年发行的数量是否按照持有比例发行？
- 发行是按照确定的一个数值比如每年800个还是一个%数值比如每年增加2%还是有DAO/社区决定？
一类增发是类似BTC的增发，总量有上限。
二类增发是每年固定的数量而非比例，e.g. 每年800个。
随着时间的推移，一类增发逐渐减少到零，二类增发数量是常量永远不变。
二级发行，应该不是（二次代币）。这样不就变成双币制了···
不是双币，二级发行也是CKB
希望二级发行不是固定数量。
这样DAO的意义就不大了···
二级发行跟nervosDAO联系起来会非常有意思。