本来不想再说了，自己手里还有一些 CKB，而且一直都挺认可 CKB 的技术底子，对自己再负责一些，还是说两句。
我认为，基金会管理团队不是“做得不够好”的问题，而是正在失去作为管理团队最基本的意义。
尤其是一号位 Matt，说实话更像是一个散人，而不是Director。论坛、TG 群、推特上都能看到他的身影，确实挺忙的，但问题是：除了出现之外，究竟做出了什么对 CKB 有价值的决策？
管理团队的职责，不是天天在社区刷存在（基金会是没有别的人了么），不是对各种意见表示理解，更不是把“大家说得都很好”当作一种治理方式。
管理团队存在的核心价值是在关键问题上做判断、定方向、担责任。
但现在给人的感觉恰恰相反：
对外看上去很活跃，核心的问题的结论是什么？CKB 到底要往哪里走？核心优势是什么？接下来资源准备集中做什么？
这些问题，按理说应该是基金会先想清楚，再告诉社区，而不是社区不断提醒、不断提方向，包括这个帖子也挺搞笑的， CKB该何去何从？ - #8 by matt_ckb ，这么重要的职责，居然需要社区的人提醒，我想是不是没有提醒就变成了社区的责任了。
更现实一点，后面还有链上二级增发解锁。
如果基金会自己都还没想清楚到底要重点做什么，那这部分资金继续释放出来，依据是什么？
继续做 DAO、Spark，还是继续做一些看起来在推进、但始终没回答主线问题的事情？
如果连顶层方向都没有讲清楚，资金继续释放就很难不让人怀疑：这些资金到底是在推动 CKB 前进，还是只是在维持一种“基金会还在运转”的表象？
我不是想情绪化批评谁。
我还关注 CKB，也一直觉得 CKB 不是没有东西，而是有技术特点、有自己的底子，所以才会觉得现在这种状态很可惜。
社区要的也不复杂，无非就是几个清楚的回答：
CKB 的现在优势到底是什么（别跟我说是AI降低门槛，CKB自然就好起来了）；未来两年主线是什么；哪些事情继续做，哪些事情该停；解锁出来的资金，到底准备投到哪里。（这个是二级增发，更是需要对社区负责的资金）
这些问题如果一直没有答案，那大家对基金会管理层失望，我觉得很正常。
我对什么民主、自由、去中心化这些道德高地叙事，本身没什么兴趣。现在论坛里这种气息越来越重，动不动就是完全社区化、完全去中心化，好像只要不做决策、不形成主线，就显得很“正确”。
在我看来，不作为就是不作为，低效就是低效。
这只能说明官僚，说明没人愿意承担判断和责任，跟什么去中心化、民主，根本不是一回事。
2 Likes
While our perspectives diverge quite greatly, your points are well founded and things I have considered myself recently.
Interested to hear what others have to say.
1 Like
最近不太想说话，看到此话题就不由的讨论下，其实你这样说，肯定立马就有反驳说 “我要走btc社区精神道路”，要坚守复刻BTC社区道路精神，坚持这好几年 效果其实显而易见 ，这并没有让社区壮大、让项目变强。
我之前表达过观点：在一个领域，在一个已经比较成功的模式下，很难再复制出类似成功的东西出来。我个人更主张：大方向金基会引导，小方面社区来主导的战略，但这就需要基金会有个有大局观、方向把控的人。在此想问下这个招聘找到合适的人选了吗？技术生态系统负责人 - Nervos Network（隶属于 Nervos 基金会）- 加密货币职位 — Technical Ecosystem Lead - Nervos Network at Nervos Foundation - Cryptocurrency Jobs
CKB一直走在做工具、做基础设施道路上，工具终究是为生态项目服务的，主项不明确，对外缺目标，社区共识不清晰下 （我在这里提到过 我们是否需要再给CKB一个明确下定位及一个清晰的口号？）做很多事就会是在内耗，我还是希望大家不要偏离“为整体生态发展”这个目标主题，看到一些 [DIS]项目 ，还不如看这些提出的想法有意义 在 CKB + Fiber 上实现 AI 工作流核心参数链上隐藏与付费调用，可行吗？
Verifying ZCash Equihash on CKB - English / CKB Development & Technical Discussion - Nervos Talk
挺没劲的，发个诸葛亮的梗图还给我举报了，管谁这么玻璃心？还是说到关键点就用手中权利来删帖了？
观点不同是希望管理团队不是只有思考，而不行动。
Interested to hear what others have to say.
指出的管理问题让别人来say？say what？
这不就是诸葛亮的那句“我从来没有见过如此..之人么”
抱歉，我只是个小hold，我闭嘴
那条是我作为论坛 Mod 隐藏的，说明一下原则。
诸葛亮骂王朗那个梗图，我相信任何一个中文用户都知道，其含义是"[所指对象]厚颜无耻"，你自己在后续回复里也是这么解读的。论坛尊重基于事实的讨论批评和建议，但不纵容对任何人的人身攻击或侮辱，无论是原话、梗图、还是改编。这条标准不分身份，如果我作为 Mod 越线你也可以点 Flag 申诉其他 Mod 来处理。
另外，只隐藏了那一条梗图，全贴其他讨论都还存在，作为 Mod 在没看到有处理的理由前不会处理。核心原则很简单，维护良性的讨论环境。
2 Likes
理解对表达边界的管理，但这里有一个更核心的问题：
当前帖子讨论的是社区和基金会的实际状态，包括决策、方向和执行问题。这些才是影响项目发展的关键。
相比之下，对一个梗图的处理，优先级显得有些偏离。
如果社区在实质问题上长期缺乏回应，而在表达形式上却执行得非常严格，这本身也会影响大家对治理的观感。
我更关心的是：对于帖子里提出的这些具体问题，Mod 或基金会是否有明确态度，或者推进路径？
承认问题不是问题，问题是一直停在“承认问题”。
这类回复看起来在倾听，实际上是在把决策继续往后推。
讨论已经足够多了，如果连基本的方向判断都没有，那治理本身就是失效的。
坦率的说，我很难理解也很难支持现在管理团队的做法。
另外，拿上市公司的论坛里看，同样情况估计早就问候十八代了，不分国内国外。