PoW之所以被我们广泛认可，是因为任何人都不可能凭空创造工作量。你必须付出矿机成本，电力成本等等，PoW背后的这些不可避免的损耗，使得51%攻击的成本不断提升，进而让我们相信了PoW的安全性。
但在可以预见的未来，可再生能源的大量应用，能源转化率的不断提升，人工智能的迅速发展，电力这一曾经的稀缺资源或者说是有限资源，成本必然会不断降低，逐渐趋于为0（至少我认为是可能的）。
这个时候的PoW，是会变得更安全，还是会变得更不安全？会更去中心化，还是更不去中心化呢？
来谈谈你的看法吧~
我觉得这更像是一个加密解密的对抗。可再生能源的出现，让矿工获取算力变得越来越便捷，成本变低，但同时以量子计算机为代表的解密方的力量也在暗流涌动。加密解密双方的技术都在飞速的发展，虽然他们的出现和普及在目前来看还存在一定的难度，但是他们都在相互制衡着。
假设有一天电力的成本降得很低，那么解密方的力量一定也会变得非常强大。那么我们一定会需要更大的加密算力，来保障网络的安全性，依然需要付出足够大的成本，不管是来自资源或者 what ever，来抵抗解密方的力量。
这只是其中的一个角度。问题很有趣，哈哈，期待更多的想法~ 
我觉得比特币的诞生已经打破电力逐渐趋近于0这个假设了，因为一但电力变得太便宜，就会有新的矿工上线，挖矿是一个把过剩电力储存起来的过程。
我们更应该关注挖矿这个过程中的社会成本。目前整个挖矿行业还在用不干净的能源，造成的污染被整个社会承担，但是利益却被私有体拿走。
3 Likes
其实我想表达的意思略有不同，近百年的各种能源使用占比其实并没有发生太大的变化，还是一个以化石燃料为主导的状态，所以消耗化石燃料这种有限资源当然会需要所有的电力使用者们去承担这个成本。
我想描绘的是一个可再生能源发展起来的时代，随着高效光解水技术的发展、生物质能的迅速发展、海水超低成本淡化、沙漠中富集空气中水蒸汽等等，这可能会带来一个基础物质电、水极大富裕的时代，所以电力、水力成本趋零是可能的。
这个时候PoW其实就只剩下了矿机成本（我不知道那个时代的矿机会演变成什么状态），这种情况下，挖矿准入门槛可能会更低，但是背后就好像损失了现在这种对能源高成本的损耗，所以就想探寻一下，这会不会影响以PoW的内在价值。
目前中国大部分矿场应该都采用都是水利发电，我不太认为这是一种不干净能源或者会造成大量污染啦，大部分都还是在利用一些电力过剩地区的电子资源。至于利益是不是被私有体拿走，水利电厂应该也是收到钱的，当地政府应该也是收到钱的。挖矿办矿池也算是投资行为嘛，有时候会有暴利，也有亏惨的存在，并不认为有何太大不妥。
我觉得电力就是有限资源，从生产生电的设备，到建置生电的设备，到传送电力的设备，到电力分发的设备，甚至储电的设备，各式各样的设备都是非常高的成本，所以在很多国家，电力公司都是国营的，这就带来一个结果，电力一直都是有限的资源。
你描述的是现在和过去的状态，或者是说在未来一段时间内依然是这个状态。
但是假设啊，就拿太阳能电池板举例子好了，只要做到太阳能电池板的成本足够低，能量转化效率足够高，材料寿命足够长，那么其实在整个使用寿命内，材料的成本相比于产生的电能的价值（以目前的电价去衡量）可以说微不足道，那么其实在这种状态下，能源是可在生的（我们不用去考虑太阳的寿命），是过剩的。
在这样的科技状态下，非特殊需求的电力供应就可能不需要国营，你所说的设备高成本其实主要是因为中心化发电产生的，当发电也变成完全去中心化的时候，这些成本可能就会被极大降低。
感觉大家有点偏离了我想问大家的点，我假设的前提就是电力完全过剩，价格趋近于零的时候，PoW这种通过消耗电量来进行工作量证明的机制会如何转变？
- 依然选择电力挖矿，那么这对网络的安全性和去中心化会有什么影响么？
- 还是选择另一种稀缺资源或者有限资源来进行工作量证明？
- 或者还可能发生什么别的变化？
电力只是PoW资源的一部分。。。
当然当然，矿机成本、场地成本、人员成本等等，这些都是PoW成本的一部分。
矿机成本是可以通过质量过硬的矿机、优质的矿机维护等，用一个较长周期去稀释这个成本的，而且当电力价格趋零的时候，矿机更新迭代的淘汰率将明显降低，只要矿机没有损坏，因为电价为零，你哪怕算力竞争不过其它新矿机，你依然可以通过开机挖矿赚到钱。
场地成本、人员成本则可以通过集成化管理，机械化管理，远程管理等等，将这一部分成本也降的非常低。
我会认为电力是目前PoW整个过程中，成本占比居高不下，需要长期消耗，并且没有更好地降低其成本的一个部分。所以就提了这一个假设。
PoW的本质是维护全网的账本状态，核心是选取按照协议设计的工作量证明，电力只是当前进行工作量证明（哈希函数）的消耗，并不是PoW的全部。当电力成本变得极低，甚至零成本的时候，工作量证明也是可以相应升级或者变迁的，只要有一种合适的方式，提供公认的工作量证明即可。
我觉得这个假设可能就是很难成立的。
首先，电力的价格是由市场供需关系和政府调控决定的， 电力系统可能出现发电容量过剩，但发电量是极少可能出现过剩的。
其次， 可再生能源发电的实际成本不止只有发电成本还有并网成本以及过网成本。
详情可参加这个回答
简单看了一下，反正就这个话题各家争论也挺大的，我不太好评价什么，很难说谁对谁错，只能说电力价格趋零的这个假设目前很难成立，至于未来科技如何发展，我们拭目以待就好了。
这个视频的内容对未来能源的讨论很好：
讨论能源问题是个非常有争议的大问题。
比如水电发电到底是不是干净的，在排放方面，的确很干净。但是有没有考虑过下游生态系统?下游的水资源供应?建造水电过程中的拆迁工程？没有在电网内的水电站，到底是私有资源还是公有资源？
对于中国的水电资源的研究，可以从这个podcast开始：
PoW用电不光需要便宜，还需要非常的稳定，如果自然灾害导致的大规模断电，是否有后备系统等等
我觉得上面的回答者的一个共识是，电价到底有多贵，和PoW到底安不安全，并不是1:1的关系。因为电价的多少是绝对的，在一个时间点上，全球的电价会差不太多，所以才会有人在美洲挖矿，有人在亚洲挖矿，有人在欧洲挖矿。电价是10块钱，会有人挖矿，电价是100块钱还会有人挖矿。只要51%的算力是好的算力就可以了。当然这些讨论的假设都是比特比挖矿。
更深层次的对电价的理解可能是这样的:PoW真正的意义是用一个单位的电，在一个单位的时间内，能产生多少单位的工作，那么因为电价在全球基本上差不太多，所以可以认为对于每一个已经参与挖矿的人，一个单位的电是一样的价格，那么其实这个时候，就需要拼效率了。为什么矿工大部分在中国，并不是完全因为电便宜，同时是因为中国矿工机器的效率，人工的价格。反过来看，如果你机器的效率非常高，你是不会害怕别人的电是0元的，因为他们的电再怎么便宜，最终在单位时间内，电的效率也没有你的高。极端的例子是电是无限量的，但是你用电去给一个台灯提供能量，之后你坐在那里，用纸和笔去求解挖矿。
所以不是说电不会归零，而是说不能把电单独拎出来，只谈论电。Proof of Work, what is work? Work不单单是把电量输入进去就可以了，一定要考虑单位时间内，电量的效率。人类的最终竞争就是效率的竞争。
我觉得这个话题挺好的，越发散的问题越能讨论出之前没有想到的东西。
3 Likes
卧槽，你的这个想法太远大了···
就好比全球气候变暖，拯救地球这种高度了···
可以开个脑洞， 把矿机绑在太阳能电板上发射到太阳周围去挖矿。你可以认为当矿机开始挖矿后， 持续的能源成本是0。 但如果这种模型有利可图， 必然别人也会做同样的事情， 而挖矿的成本就转化为飞船和空间旅行的成本。在这种情况下 PoW 有点像转化成为了某种程度上的 PoS, 巨大的前期资本成本来换取一段时间内的持续回报。
最后， 只要热力学定律不变， 能源价格是不可能持续为0的。即使能源的原料的价格为 0 （比如潮汐）， 能源最终产品（电力）的价格会由生产过程中其他的稀缺资源来定价。
1 Like
这个脑洞开的非常精彩，操作上也并不是完全不可行呐 
这一转变非常有趣。
脑洞太大:joy:
即使电力资源不再稀缺，电费很便宜了，挖矿的成本总是存在的，设备人工都需要的。这个应该不用担心吧
好精彩的讨论帖～:smiling_face_with_three_hearts: