在PoW里面，算力优势是暂时的，Adversary只是拥有某一段时间内的全球算力。
场景一，一个欲毁灭区块链的国家实体
对于 pow 来说，无论是购买矿机还是直接研发矿机应该都不太困难? 或者可以直接强制收编其所在国矿场，或者收编矿机制造商，等等；
对于 pos 来说，相对好一些，需要通过长期囤积 token，但应该也是可以实现的。
在这个角度，我以为 pos 是略有优势的，因为破坏者只有通过 token 这一个体系内入口来实现破坏，而对于 pow 来说，矿机是一个体系外的东西，可以设想一个没有任何 btc 的实体却可以毁坏 btc 网络，这就像是开了个后门，而且毁完一个，矿机可以拿来接着毁坏其它各种 pow 链?
简而言之，pos 是"你可以毁灭我，但需要以我为你设计的方式”，pow 似乎是不知道怎么就毁了。对于毁灭者来说，pos 链需要其实际付出经济代价，对于 pow 来说似乎都谈不上是一种代价，就像是有一堆矿机武器，可以到处开火？
场景二，一个巨型矿场或者一个 pos 中的 bp 已经到了臭名昭著的地步。
对于 pow 来说，似乎没有任何办法防止矿场捣乱? 例如我们已经看到的扰乱排序， 以及之前比特大陆的算力攻击，切来切去。51% 下双花据小道消息有矿池曾经尝试过，可能之后怕被发现又改回来。这个不知道怎么证实。
对于 pos 来说，可以用 token 把它选下去，或者没有 token 但是能够炮制一篇媒体文章引起共识就可以。
场景三，从相当长期来看
pow 中矿机可被损耗，所以其中心化的效应能够被削弱，其它竞争实体可以通过积聚更多更好的矿机追上，但是这个好像还不太确定，因为在优势时期垄断实体会获得更丰厚的经济奖励，其在未来的竞争中胜出的概率应该更大？
pos 中 token 会慢慢被中心化，直到作恶者拥有超过全网其它所有人所拥有的 token，此时不可被选下去。
从长期上来说 pos 所带来的积聚效应是个很糟糕的问题，但从短期来看 pow 似乎都不过关啊。
POS是传统财阀模式的区块链版本
POW出现在“POS”机制失灵的时点
我选POW
1 Like
我也思考了一下这个问题。
我觉得要从共识本身和激励两方面来看。
单纯从共识算法层面来看，两者有着相同的核心思想，都能解决permissionless场景下女巫攻击的问题。
最突出的区别还是在确定性上。
对于某一个块高度来说：
PoW对应的总算力是没有确定值的。上面都讨论过，算力无需许可，可以随时进场。而且算力还可以回头去挖以前的高度，虽然很不划算。所以说总量是当时全球总算力都不太准确。
但是PoS的总Stake是固定的。就如前面讨论，因为新增Stake是需要现有的Validator共识的，形成一个因果链条，不会导致新增的Stake跑去改之前的共识结果。所以如果某个高度有超过当时Stake总量的2/3的Stake确认，这个高度的状态就确定了。而PoW是永远无法100%确定的。
激励部分：
激励有两个来源：增发和腐败。
腐败即validator去识别交易的具体内容，利用自己排序交易的权利去牟利。比如针对菠菜类Dapp。
这部分收入是所有区块链系统都不希望看到的，但是就像前面讲的，实际没有有效的解决办法。前面说在这方面PoW比PoS会好一点，因为PoW的权利中心和财富中心是分离的。但是我觉得在有明显链外因素干扰的情况下很难说这是一定的。
增发就是前面一直在讨论的马太效应。但是对于这点我有不一样的想法，PoW是有扩张系统总算力的需求的，总算力的扩张会让结果的确定性更高，更安全。就像前面说的，如果全球有90%的算力都投入比特币，那攻击者就没法找到足够的算力发起攻击。但是在朴素的方案里，PoS并没有强烈的增发Stake的需求，因为PoS的安全性并不跟Stake总量成线性关系。
综上所述，在简化模型下（Hash算法一样，不考虑币价波动等），PoW是具有强烈的排他性的，会希望将全球的算力都吸引到自己的链上，让其他链都饿死。而PoS恰恰相反，多个PoS系统可以和平共处，因为大家的Stake是不一样的。
所以PoS其实是介于BFT和PoW之间的一种共识系统。
分个叉 赞一下Alfred Whitehead 他这个人贡献的其他部分虽然大众知之甚少 但是这个quote似乎还经常见到呢
ETH的Toya？
挖坟
是Nervos的Toya 
老板面前不敢造次
妥妥的
纯属娱乐
假设我很有钱，我有能力获取51%的算力或者51%的token，项目的价格都相同；
POW：
我获取了51%的算力（没有增发）
1、我需要开多个矿池，警惕是否有人发现我作弊从而对这个token失去信心
2、因为币价上涨，挖矿的人越来越多，我每年都要投入100万来增加我的挖矿资源或者更新我的设备
POS:
我获取了51%的币（没有增发）
1、我可能需要考虑一下如何才能不影响价格的情况下出货
想起一个段子
：
一群博士在讨论水滴从万米高空坠落，砸到人的身上，各种公式计算作用力和后果；
此时，有人来了一句，没被雨淋过么？
2 Likes
我顶你个，说POW碳排放的真的不明白是怎么算出来的，哪个矿场建在繁华大都市的，不都是在深山无人只有电站的地方，再说发电是会产生热量，但是那点热量在深山里面出不了厂房，真正的污染是什么，大家都知道，但是都是说一套做一套。
1 Like
而且我和矿池聊下来，中国西部（其他地区估计也有类似情况），大量电力是多余的，比如水电有几个电机是不运行的因为西部没有那么大的需求。而比特币的电力大部分会来自这些富余的电力
最近发生了两件事情，我想值得特别挑出来说一下。
1. 交易所提供 Staking 服务
- Binance Will Support Cosmos (ATOM) Staking
- Binance Will Support Zero Fee Tezos (XTZ) Staking
- Earn staking rewards on Coinbase
Binance 和 Coinbase 都已经推出了 staking 服务，更特别的，Binance 的服务手续费是 0%，这对于普通用户来说是非常有竞争力的，对于其他 staking 服务商来说则是非常糟糕的。 这里不是想要打广告，而是想说行业正在朝着之前所预言的、必然的方向发展。有人指责币安这样做太中心化，完全不考虑项目的长远发展。这样的说法恐怕找错了原因。
网络中安全的提供者和消费者需要解耦，怎么重复都不为过。如果消费者保护协会的成员都是大企业家，这样的消费者保护者协会是没有意义的。
2. Stratum V2 协议发布
第二个事情与交易排序的权利有关：
Stratum 是在矿池中广泛应用的一个协议，作用是将工作量证明工作分发到每台矿机/每个矿场的手中和接受有效的工作量证明。Stratum V1 的问题是将交易排序的权利集中到了矿池手中，矿机能做的只是计算工作量证明。Stratum V2 则试图解决这个问题，使得每一位矿工都能按照自己的需要选择交易。如果这个协议能够得到推广，Bitcoin / CKB 都将变得更加去中心化。除了 Stratum V2, BetterHash 是试图达成这个目标的另一个尝试。
Mining Pool 和 Staking Pool 都是聚合资本分享利润的服务，不同的是一个出现在应用协议层，一个出现在共识层。这意味着出块选择权利的中心化，在 PoW 中可以通过持续的改进应用层协议来解决，这也是我们已经看到的。在比较新的 PoS 项目中，Staking Pool 的设计是融合在共识协议之中的，同时 Staking 用户与矿工的专业技能也有比较大的差别，要解决这个问题可能会非常困难。
11 Likes
特此注册，并支持@janx！
每个nervos hodler都该拜读的好文
话题太高端。需要时间来消化~~~