所以，对于 PoW 来说，一方面需要考虑链上能够支撑的交易价值上限，让这种更有利润的场景不会或者极少出现。另一方面，大矿池备受瞩目，联合作恶，成本不低，长期联合而不被发现更是难上加难。
总之，PoW 的这种透明性，导致了攻击者更多的是追求短期利益，而非长期利益，这就是我前面说的攻击模型与 PoS 不同。
更好的问法应该是：假设都存在你说的情况，它在PoW和PoS里面产生的后果有区别吗？对于这一点原文已经解释过了。
PoW不解决所有问题，PoS更不解决所有问题。
打开这个tab三天后终于看完了。。。信息量很大
做传销的话，PoS的确是方便蛮多的 
1 Like
“Civilization advances by extending the number of important operations which we can perform without thinking of them” — Alfred North Whitehead
1 Like
PoW 的环境污染怎么看？
挖矿和重工业一样，把污染的代价socialize了
遇到过一个相当硬气的 WebSocket 开发者直接关掉所有 Bitcoin 相关的 issue:
websockets appears to be quite popular for interfacing with Bitcoin or other cryptocurrency trackers. I’m strongly opposed to Bitcoin’s carbon footprint. Please stop heating the planet where my children are supposed to live, thanks. Since websockets is released under an open-source license, you can use it for any purpose you like. However, I won’t spend any of my time to help. I will summarily close issues related to Bitcoin or cryptocurrency in any way.
https://websockets.readthedocs.io/en/stable/contributing.html#bitcoin-users
我认为这是一个伪问题。到底是PoW制造了“环境污染”，还是发电制造了环境污染？
按照上面引用的文字，这里说的环境污染指的是整个挖矿过程中产生的碳排放（carbon footprint），即温室气体的排放。挖矿消耗电力进行计算，而计算本身不会产生温室气体，发电的过程有可能会产生温室气体。
如果你同意产生碳排放的实际上是发电，那么解决方法就肯定不是放弃PoW - 你会因为超级计算机耗电量大不使用超级计算机吗？你会因为工业耗电大退回农业社会吗？
正常的思路有两个：1. 加快切换到使用清洁能源 - 风能水能太阳能核能；2. 提高挖矿过程的能量效率，有趣的是，ASIC对这一点有利。
btw. 因为毫无逻辑的碳排放理由去关闭一个issue，我只能表示这个flag立的漂亮！ 他每次看issue可能都需要调查一下issue来源，没准是航空公司的工程师提的，他们可是碳排放大户。
3 Likes
以往看过的关于PoS的讨论都围绕安全性和抵押收益，这篇文章让我意识到开放性也很重要。
- 虽然 Bitcoin 的算力很集中，但是他对后来者的竞争是完全开放的，只要你有矿机和电力，就能参与；
- 而 PoS 链的先发者则有可能形成垄断。
1 Like
第一个辩驳是说明 PoW 拥有足够算力后攻击成本同样十分高昂
第二个辩驳是说明当 PoW 和 PoS 都面临 51% 攻击时的恢复能力，PoW 要更胜一筹。
然而，我们把 Jan 的两个辩驳放在一起看看。
首先我们分成四个场景讨论：
1a. 某 PoW 链的算力显著不够的情况；小于 50% 算力/权益的 Adversary
1b. 某 PoW 链的算力超过地球总算力的一半；小于 50% 算力/权益的 Adversary
2a. 某 PoW 链的算力显著不够的情况；大于 50% 算力/权益的 Adversary
2b. 某 PoW 链的算力超过地球总算力的一半；大于 50% 算力/权益的 Adversary
上述算力属性只是对 PoW 链做了分类，没有将 PoS 相应分开是因为 PoS 不存在类似的属性。
1a. 审查攻击都效果不显著；但是购买算力/权益的攻击在 PoW 上成本更低（PoW < PoS）
1b. 审查攻击都效果不显著；购买算力/权益的攻击成本都很高（平手）
2a. 审查攻击 PoW 恢复更快；购买算力/权益的攻击在 PoW 上成本更低（各有缺点）
2b. 购买算力/权益的攻击成本都很高；审查攻击都无法恢复，因为 PoW 想恢复需要新的大量算力加入，然而
（平手）
综上所述，对于上述讨论的两种攻击方式，PoS 难道不是更好一点吗？
- 2b只有PoS无法恢复，PoW链上面即使Adversary拥有>50%的算力也不会阻止新算力加入；
- 将算力显著不够的PoW链和算力足够的PoW链混在一起讨论不合理。
对，Adversary 无法利用审查攻击阻止，但是也不需要阻止了，Adversary 已经拥有几乎全球所有算力的一半了，哪来的新算力可以加入？只能寄希望于某个小公司可以研发出效率远高于 Adversary 的芯片，或者这样的 Adversary 自己破产分割。
没有混在一起啊，我分类讨论了。对于四种不同的假设，假设之间互相排斥。即使是单独把算力超过地球总算力的一半的 PoW 链的两种假设单拎出来看，也是和 PoS 差不多平手。
在PoW里面，算力优势是暂时的，Adversary只是拥有某一段时间内的全球算力。
场景一，一个欲毁灭区块链的国家实体
对于 pow 来说，无论是购买矿机还是直接研发矿机应该都不太困难? 或者可以直接强制收编其所在国矿场，或者收编矿机制造商，等等；
对于 pos 来说，相对好一些，需要通过长期囤积 token，但应该也是可以实现的。
在这个角度，我以为 pos 是略有优势的，因为破坏者只有通过 token 这一个体系内入口来实现破坏，而对于 pow 来说，矿机是一个体系外的东西，可以设想一个没有任何 btc 的实体却可以毁坏 btc 网络，这就像是开了个后门，而且毁完一个，矿机可以拿来接着毁坏其它各种 pow 链?
简而言之，pos 是"你可以毁灭我，但需要以我为你设计的方式”，pow 似乎是不知道怎么就毁了。对于毁灭者来说，pos 链需要其实际付出经济代价，对于 pow 来说似乎都谈不上是一种代价，就像是有一堆矿机武器，可以到处开火？
场景二，一个巨型矿场或者一个 pos 中的 bp 已经到了臭名昭著的地步。
对于 pow 来说，似乎没有任何办法防止矿场捣乱? 例如我们已经看到的扰乱排序， 以及之前比特大陆的算力攻击，切来切去。51% 下双花据小道消息有矿池曾经尝试过，可能之后怕被发现又改回来。这个不知道怎么证实。
对于 pos 来说，可以用 token 把它选下去，或者没有 token 但是能够炮制一篇媒体文章引起共识就可以。
场景三，从相当长期来看
pow 中矿机可被损耗，所以其中心化的效应能够被削弱，其它竞争实体可以通过积聚更多更好的矿机追上，但是这个好像还不太确定，因为在优势时期垄断实体会获得更丰厚的经济奖励，其在未来的竞争中胜出的概率应该更大？
pos 中 token 会慢慢被中心化，直到作恶者拥有超过全网其它所有人所拥有的 token，此时不可被选下去。
从长期上来说 pos 所带来的积聚效应是个很糟糕的问题，但从短期来看 pow 似乎都不过关啊。
POS是传统财阀模式的区块链版本
POW出现在“POS”机制失灵的时点
我选POW
1 Like
我也思考了一下这个问题。
我觉得要从共识本身和激励两方面来看。
单纯从共识算法层面来看，两者有着相同的核心思想，都能解决permissionless场景下女巫攻击的问题。
最突出的区别还是在确定性上。
对于某一个块高度来说：
PoW对应的总算力是没有确定值的。上面都讨论过，算力无需许可，可以随时进场。而且算力还可以回头去挖以前的高度，虽然很不划算。所以说总量是当时全球总算力都不太准确。
但是PoS的总Stake是固定的。就如前面讨论，因为新增Stake是需要现有的Validator共识的，形成一个因果链条，不会导致新增的Stake跑去改之前的共识结果。所以如果某个高度有超过当时Stake总量的2/3的Stake确认，这个高度的状态就确定了。而PoW是永远无法100%确定的。
激励部分：
激励有两个来源：增发和腐败。
腐败即validator去识别交易的具体内容，利用自己排序交易的权利去牟利。比如针对菠菜类Dapp。
这部分收入是所有区块链系统都不希望看到的，但是就像前面讲的，实际没有有效的解决办法。前面说在这方面PoW比PoS会好一点，因为PoW的权利中心和财富中心是分离的。但是我觉得在有明显链外因素干扰的情况下很难说这是一定的。
增发就是前面一直在讨论的马太效应。但是对于这点我有不一样的想法，PoW是有扩张系统总算力的需求的，总算力的扩张会让结果的确定性更高，更安全。就像前面说的，如果全球有90%的算力都投入比特币，那攻击者就没法找到足够的算力发起攻击。但是在朴素的方案里，PoS并没有强烈的增发Stake的需求，因为PoS的安全性并不跟Stake总量成线性关系。
综上所述，在简化模型下（Hash算法一样，不考虑币价波动等），PoW是具有强烈的排他性的，会希望将全球的算力都吸引到自己的链上，让其他链都饿死。而PoS恰恰相反，多个PoS系统可以和平共处，因为大家的Stake是不一样的。
所以PoS其实是介于BFT和PoW之间的一种共识系统。
分个叉 赞一下Alfred Whitehead 他这个人贡献的其他部分虽然大众知之甚少 但是这个quote似乎还经常见到呢
ETH的Toya？
挖坟
是Nervos的Toya 
老板面前不敢造次
妥妥的
纯属娱乐
假设我很有钱，我有能力获取51%的算力或者51%的token，项目的价格都相同；
POW：
我获取了51%的算力（没有增发）
1、我需要开多个矿池，警惕是否有人发现我作弊从而对这个token失去信心
2、因为币价上涨，挖矿的人越来越多，我每年都要投入100万来增加我的挖矿资源或者更新我的设备
POS:
我获取了51%的币（没有增发）
1、我可能需要考虑一下如何才能不影响价格的情况下出货
想起一个段子
：
一群博士在讨论水滴从万米高空坠落，砸到人的身上，各种公式计算作用力和后果；
此时，有人来了一句，没被雨淋过么？
2 Likes