PoW 与 PoS 之争有非常多的角度可以分析，本文尝试从理性参与者与系统总价值是否激励相容的角度出发尝试给出一个简明的对比。
区块链生态中存在不同的利益相关方，简单可以分为三个大类：矿工、Hodler、用户。矿工本身是系统基础服务提供者（但注意矿工并不一定是系统安全的守卫者，具体原因暂不在本文分析）。矿工的收益来自于区块增发与交易手续费。Hodler 是投资者，他们的典型行为是持币待涨。用户则是使用系统服务的人，他们会购买少量的系统代币用来使用系统提供的服务。
在 PoW 中，矿工与 Hodler、用户解耦。典型的矿工并不持有系统代币，他们挖到币后会尽快择机卖掉换取法币来支付自己的挖矿支出。Hodler 则一般不参与挖矿，他们只是将大量的资产保存。用户则持有少量的代币，用来玩 DApp、转账或享受系统的其他服务。
PoS 与 DPoS 的主要区别是挖矿 Stake 的来源不同。对于 PoS 系统来说，只有 Hodler 才能成为矿工，对于 DPoS 来说，矿工依然可以独立出现，只要它可以吸引到足够多的委托即可。但在包括 PoS 在内的任何区块链系统中，Hodler 做矿工去运营节点的动力很小，一方面他们可以通过 Defi 来实现财富增殖，另一方面矿工需要专业知识、辛苦工作，他们的角色定位并不一致。这就导致 PoS 挖矿参与的 Stake 比例很可能过低，不足以维护系统的安全性。这个问题很像现实世界选举中的过低投票率问题，他们无法代表整个系统。
为了解决这个问题，社区很快地从标准的 PoS 过渡到 DPoS 上。在 DPoS 中，Hodler 可以简单地将 stake 代理给矿工挖矿，作为回报，矿工将挖矿收益分给 Hodler。这样似乎完美解决了 Hodler 与矿工身份统一问题。但实际上遗留了一个更大的隐患：DPoS 矿工没有任何的作恶成本。他们的押金来自于 Hodler，自己则无需为作恶付出任何代价。同样用现实世界的选举做例子，很像是我们选了个外星人做联合国秘书长，保不齐哪天就会作恶了。
从本质上讲，Hodler 和矿工是两种类型的参与者，他们的诉求是不同的。Hodler 希望自己参与度越低越好，投资之后坐等升值。矿工则希望用专业的服务、快速迭代的技术和 24 小时不间断地运维来实现价值最大化。PoW 将二者解耦，而 PoS/DPoS 则将他们捆绑在一起。但 PoS 中的 Hodler 类型矿工或 DPoS 中的代理人类型矿工与系统利益最大化的目标是激励不相容的，必然导致系统性风险。