目前从经济白皮书来看，NervosDAO其中一个目标是为了抵抗通胀，用户将CKB存入NervosDAO这个“中央银行”中，然后就可以获得二级增发的CKB来抵抗通胀，
但如果有个“鲸鱼”，手里有很多CKB，假设占有总量的10%，那如果他把这10%的CKB存入NervosDAO中必然会对CKB的流动性产生很大的影响，从而变相操纵CKB的价格，这个时候他可以通过这种行为获利，比如高价卖掉一部分CKB，比如做对冲来获利。。
为了防止市场操纵的行为，从NervosDAO中将CKB赎回是不是需要一个周期比较好？
这里已经有别的项目考虑到了这一点，比如steemit中有三种货币，其中的Steem Power就和NervosDAO的概念有点类似，只不过steemit是从股权的角度来思考这个问题的，你把steem token锁定了（权利提升为Steem Power），这个时候你就相当于这个项目的股东，就会获得token增发带来的收益。
但如果想赎回（Power Down），是需要有一个13周的赎回过程，每周可以赎回1/13，每次赎回的价格是一周（前3.5天+后3.5天）的价格中位数，这样来防止对于价格的操作。
自由市场很美，如果被玩坏的话，那整个网络的价值（SoV）是会受到影响的，大家有啥看法？
Cipher
2
确实有延期赎回的考虑，细节还在设计中。
不过这段话的结论其实跟 NervosDAO 没有必然关系。对于巨鲸来说，它持币不动或者放到 DAO 里面对流动性没有区别，只有它把自己的币用来买卖的时候才对流动性有影响。但有没有 DAO，它都可通过操纵市场获利，这是一个问题，但不是 DAO 引入的问题。
我认为 NervosDAO 目前释出的资料来看，他就只有一个目的是「抗通涨」，跟 NervosDAO 类似的是租赁机制，我猜差别在于租赁拥有更短的锁定期，所以 NervosDAO + 租赁 应该是价格调节机制，由于 NervosDAO 有锁定期，本质上会投入 NervosDAO 的用户都属于长期投资户，假设，NervosDAO 的锁定期是一年，那他拉高价格出货每年只能进行一次，这不符合短线的玩家的逻辑（要牺牲CKB总体10%的流动性，并且将锁定期内的价格涨跌交给其他所有用户）。
IMO…就美在可以被玩坏阿，但也可以被玩得很六，完全取决于社区
这里让我对流动性的定义有了一个疑问，我的理解是如果把CKB放入到NervosDAO中，那这部分的CKB就丧失了流动性了，不是吗？
有道理。我的顾虑是NervosDAO会不会让市场操作更容易和获利更多？
Cipher
5
不会的，因为存入 NervosDAO 的币数不会影响矿工的收益。流动性要流动起来才会有影响，简单的存入取出并不会影响市场，与对手方参与买卖才会。
1 Like
从理论上来看，价格调节是NervosDAO + 租赁带来的副作用，租赁是市场自发的行为。有一个问题是，如果NervosDAO锁定期比较长的话，那其实很大程度上NervosDAO会丧失对价格调节机制的影响力，因为会存在租赁市场火爆需求旺盛，而从NervosDAO赎回的CKB还在路上的情况。。。
影响价格的因素还有几个，譬如说需求+预期，NervosDAO 的主要功能还是以抗通涨为主，但是这个抗通涨是数量上的对抗，而不是价值上的抗通涨，所以我个人认为，NervosDAO 对于价格的影响是非常有限的，刚刚提到的 NervosDAO + 租赁，是否能成为价格调控，最主要还是看市场上的需求增长，如果需求增长远小于增发的数量，那这些调节机制应该不会起作用。