资产存储用户，开发者，矿工，代币持有者，这参与者都是不可或缺的环节，比特币和以太坊中不能平衡这些环节的缺点一直都是造成各种问题的根源，Nervos的开发者在开始就把这些都想的很明白，说明了Nervos的开发者都是有长远眼界，说明了Nervos有长远和可持续性的发展规划。
“在 Nervos CKB 中，资产存储用户希望其资产安全；开发者希望 App 更多的被使用，反映在更多的资产价值保存；矿工希望获得更高的收入，而代币持有者希望他们的代币价格升值。更高的代币价格支持每个人的利益 - 网络将更安全，矿工获得更高的收入，并且代币持有者获得更好的回报。将所有参与者的激励措施对齐，使网络能够最好地利用网络效应来增强其内在价值。它还产生了一个更具凝聚力的社区，使得该系统面临更少的治理挑战。”
我认为开发者对这些问题的处理都很周详。
我觉得各方利益平衡这是一个很重要的问题， Nervos 加油！
这个个人的一点观点，欢迎大家一起讨论，一起给Nervos加油！
Nervos 加油
比特币的发行总量有限，当所有的比特币被开采一空后，给矿工的激励只剩下交易费。这种模式是否可持续仍然是一个问号,这是一个现实存在的缺陷，一直都是一个让大家都有各种猜测的地方
“
有两种类型的原生代币发行政策。 「基础发行」的总供给量有限，发行时间表与比特币类似 - 基本发行数量大约每 4 年减半一次，直到所有「基础发行」的代币被挖出来。所有「基础发行」代币都会奖励给矿工，作为保护网络的激励措施。
「二级发行」的设计则是为了收取状态租金，每年的发行数量是不变的。「基础发行」停止后，「二级发行」仍会继续。”
“矿工会获得两种出块奖励和交易手续费。他们将会收到所有的「基本发行」，以及部分的「二级发行」。长期来看，当「基础发行」停止后，矿工仍然可以获得状态租赁的收入。”
这个二级发行的设置是非常有必要的
其实我个人觉得，对于 Bitcoin 这样的点对点电子现金系统，本来是想做一个 MoE（Media of exchange）的，矿工的收益应该是手续费的收入，才是一个合理的方式。
每四年减半的增发，这实际上是协议对矿工的补贴，来刺激早期快速建立生态。但是对于目前这个生态来说，实际上矿工都是靠补贴的。仅靠手续费的收入是否能够支撑大量的矿工是一个很难有结论的话题，如果最后失败了，那么也就是说 Bitcoin 这个“行业”没有找到可持续的发展方式。
我不能说 Bitcoin 最后失败，但是未来是不明朗的。
没有可持续发展，靠补贴的行业最终是走向没落，这一点并没有疑问。所以二级发行就是一个生态可持续的方式。
我是这样理解的。仅是给点 input 哈
比特币白皮书里面是通过价格的不断增长来完成对矿工的激励的，块的奖励再理想情况下只是链初期的补贴，随着时间的推移和价格的不断增长，最后达到手续费也可以完全cover矿工的辛苦劳动。
当然，到那时候也许手续费很贵大家都舍不得发币，这时候闪电网络就派上用场了。
到最后 BTC 系统的手续费是否能够支撑矿工的收入，这个问题的原因是，BTC 在最初是以一个 MoE 出现，但在后来，慢慢的成为了 SoV（Store of Value, 价值存储）。SoV 用户的需求在于资产增值，而不在于交易，既然如此，那么 BTC 系统的交易需求也就趋于弱化，交易需求不足的系统，就无法提供系统所需的交易手续费，所以，这是将来 BTC 系统可能会遇到的问题。
我的理想情况是闪电网络逐渐撑起大部分比特币的小额交易，大批矿工退出，靠闪电网络的节点来维护链的健壮。
比特币和以太坊都是不停的打补丁，闪电网络这些都是在打补丁
所以说是不是能持续发展，打的这些补丁能解决多少问题，还有多少问题在后面会爆发出来这些都是未知数
畅想一下未来的世界，整个世界都被区块链连接在一起，整个世界都打破国家平台这个限制，整个世界都在一个平台上发展，到那时候世界的经济水平和科技发展那会是什么样的规模，现在看来只有区块链 数字货币 有可能把整个世界连接起来，没有国家的各种限制，到那个时候区块链的数据的规模将跟现在不是一个等级，到那时候比特币和以太坊估计会暴露出很多问题，到那时候比特币和以太坊这两个在现阶段就绞尽脑汁不停想办法解决各种问题的系统会是什么样子的，真是未知数
软件升级也是打补丁…windows升级也是打补丁…这东西没什么啊
这种打补丁和windows打补丁不是一个概念