Crypto-Economic for the Nervos Common Knowledge Base在今天凌晨发布了，不知道在第一时间阅读了这个经济模型的小伙伴们都是什么感觉？来这里说出你的想法、疑惑、问题吧
还没有看过的小伙伴，下面有直达链接哦
PS： RFCs 是所有提案的总入口，其中最新提交的经济模型是以 Pull Request 方式提交，编号为 78。欢迎大家复制此链接至浏览器，或点击「阅读原文」，直达 Nervos CKB 经济模型提案。链接地址：
PPS： Nervos 社区志愿者已经完成了对 CKB 经济模型提案中文版的翻译初稿，希望可以借此帮助大家了解这份白皮书的研究方向，以及 CKB 经济模型的设计思路。欢迎复制此链接至浏览器，查看提案翻译：
本着乱拳打死老师傅的心态，提出一些个人感觉比较有趣的问题，希望其他小伙伴也可以一起来讨论、交流
第一拳：
可以采用UDT去支付手续费这将是一个非常有趣的设计，正常情况下，在支付同样价格的手续费时，用户应该会更愿意用未来看跌或者稳定的token去进行支付，而CKB作为优质资产，用户使用意愿应该会下降。
那么想问一下在设计中，使用UDT支付手续费是如何进行的？是在体系内部形成一个DEX换算成CKB去计算，还是完全交给矿工去选择打包哪个块？在交给矿工选择时是不是又会形成一个新的博弈过程。
第二拳：
从整体设计而言，都在或多或少地在降低CKB的流通性，不管是CKB处于存储状态时矿工可以获得更多利润，还是用户可以将CKB存入Nervos Dao，这一理念是否会引发圈地运动，大量CKB被少数人持有，后期进入的用户要么需要以高于CKB本身价值的价格进行购入，要么就只能进行租用。这一点是怎么考虑的？
尽管大部分token都可能存在只被少数人持有的状态，但是CKB本身作为整个公链网络上的稀缺资源，这种状态的存在是否会影响Nervos生态的建设。
第三拳：
在设计中给到了矿工和持币者很多利好的存在，但是感觉对于CKB上的开发者以及上面Layer2的建设者们的支持力度并没有很大
仅仅通过这种降低开发者开发成本的形式，似乎无法解决DAPP获取用户成本居高不下的问题，这一点是如何考量的？
第四拳：此拳为假拳 
可不可能在Cell中保存文字、文件、图片、视频等信息？
可以啊，Data 可以保存任意字段。放视频当然前提你要很有钱
比如写个表白在上面放个照片在上面还是很刺激的，然后把私钥一扔就一直在上面了。
已经预感到Ryan在主网上线后会做的事情了 
啧，有情况。
回第一拳：在 CKB Demo 中有展示，交易的撮合并不是在矿工那边，矿工只接收交易。你构造一个交易，交易生成目标输出，并提供 CKB，但是交易不完整，用户B 需要做一次确认来完成这笔交易。在 inputs 中用户 B 的 Cell 的unlock script 是没有填写的。需要用户 B 补上才能够给矿工（矿工只收完整交易）。
因此 A 发送的是一个 partial transaction 并不是完整的，还需要用户 B 拿到 partial transaction inputs 中填入解锁。
这个交易是一个 atom swap，矿工能够拿到手续费（你想要稳定币支付，因此是用户 B 用 CKB 和你换了稳定币，把 CKB 给矿工），矿工有利可图为什么不做，除非审查，但是交易是广播给很多节点的，那么多节点总是有出块打包了你的这个 tx。所以类似一个 DEX。
回第二拳，这就关系到生态建设和 token 的分发。因此我们会有很多活动把 Token 散出去。此外矿工群体更考虑的是当前的收益，他们会出售 token 来换这个月花掉的电费等。而我们会有很大一部分 token 是 PoW 挖出去的。
后期比较贵，是很有可能。但是实际上开发需要的空间并不是很大，抵押作为证明所需要的 token 才是更多的（在 L1 上抵押足够的 token，合约设计规则防止作恶，作恶就惩罚。这是保证信任的机制）。而这部分可以是稳定币计价的。
另外买不起房子不是还能租嘛，别慌。之前有聊到过说，如果 90% 的token 都被大户锁在 DAO 里面怎么办，很自然的问题就是没有生态，相对于法币币价是撑不住的，也是一种损失。大户可能会愿意租出去，或者帮助建设生态提高对 token 的需求提高价格。
回第三拳，Dapp 生态建设我觉得更多不是在协议层面来考虑的，当然这是一部分，但是更多的是协议之外的建设。
我们在设计中给miner、user、holder 都各得其所。user 占用空间变相收费给 miner（因为使用的是miner 的硬件设施里面的空间），holder 有 NerovsDAO，miner 有增发获得持续收入。这是一个 longterm 的经济模型设计。
对于开发者来说，相当于现实世界你是买地还是租地来做开发的问题，这是比较合理的设计。Dapp 获取用户，我觉得更多是当下基础设施的问题，主要问题在于用户体验上非常差，用户教育成本高。
这一部分分层设计给了很好的可扩展性，用户体验完全可以在上层解决，体验甚至可以做到和互联网应用接近，而在 Layer 1 用户保管好自己的资产，作为资产存储。
这玩意儿太复杂了，我可以理解atom swap，但是CKB又是token又代表了存储空间，所以一个UDT既包含了type script里指向所代表的UDT，本身又是一点点的CKB?
要是B没有CKB是不是还不能完成这笔交易了？
能不能用简单一点的形式给我描述一下整个转账过程：
比如，用户A有100 个Ryan（这是一个UDT） 目前的lock script是用户A，然后手续费也想用Ryan去支付，那么当用户A想把这些Ryan全部转给用户B，用户B没有CKB，那么这笔交易如何完成？
或者你可以给我多举几个生动形象的栗子
最后这一部分我的看法会略有不同，就大多数用户而言，用户对安全的需求和触感是比较低的，用户会更在意的是便捷、方便、体验等因素，所以除了部分持有大量token和安全意识极高的人会考虑把assets主动地转移到Layer1上去，大部分用户会选择存放在更便捷的Layer2上的，这也是Nervos倡导智能合约必须是价值存储的原因。
所以将Layer2的Assets转移到Layer1上这个过程，在大部分情况下是由开发团队去完成，因为设计问题，这一转移过程可能还是强制性的，比如当某Layer2上的价值高于某一界限时，需要抵押更多的CKB去获得Layer2上的更大扩展空间，以及对应的安全性。
这一点既认同又持保留意见呐。
整个设计中的miner、user、holder的划分是否在一定情况下会转变为：miner、holder、common user、developer user
miner：不变
holder：主要应该是指CKB hodler，在生态初期（CKB租赁利润比不上Nervos Dao时）会存放在Nervos Dao中，在生态发展起来之后，部分开始开展租赁业务。
common user：少量CKB持有者以及UDT持有者（主要指非持仓大户的大多数人），他们持有的CKB初期部分会在Nervos Dao中，后期有望加入holder们，在租赁业务中分一杯小羹。
developer user：前期可以通过购买ckb进行开发，后期可以通过租赁ckb继续开发，既需要承担增发带来的变相收费，又需要对抗未来holder对资源的把控。
炒币的就没法分类了，他们可以化身成任一对象
用户 B 用 CKB 换 A 的 UDT，怎么会自己没有 CKB 来存 UDT呢？
我详细讲一下这个 Atom swap 的过程。假设一个场景，用户 A 用 10 0个 UDT（这个 UDT，A 自己有一个 Cell 保存），换取 B 的 10 个 CKB（假设 100 个 UDT 价格是 10 个 CKB，等值）。
B 会 generate_patrial_tx，里面写入三个参数，token_amount, udt_cell_capacity, exchange_capacity,分别是 B 想要换 UDT 的数量（这里就是 100），用户 B 自己设置的放 UDT 的 Cell，换 UDT 发送的 CKB（10个）。
假设放 UDT 需要的空间是一个 CKB 的 Cell，那么 B 的input 就是 11 个 CKB，10 个给 A（exchange_capacity），一个存 UDT（udt_cell_capacity），写入收到的 100 个 UDT（token_amount）
然后 A 把这个 partial_tx 补充完整，output 内容是：修改自己存 UDT 的 Cell（UDT 余额-100），同时拿到 10 个 CKB 的 Cell。
然后这个完整的交易发送到 矿工那边进行验证。
You don‘t get me.
你说的有点像是DEX了，我给你转UDT，为什么你需要拿CKB来换呢？我就是想给你转，无条件，不求回报的那种
另外在你的解释中谁支付了矿工的转账手续费呢？
但是我好像明白了一个事情，转账应该是有两种：
（1）接收方有未使用的CKB，那么转账方可以只转UDT，而不需要把存放UDT的CKB都转过去。
（2）如果接收方没有CKB或者没有未使用的CKB（全部存在Nervos Dao或者全部在使用中），那么转账方转UDT时，可能需要再转一部分CKB。
所以问题就来了，每次转账的时候都要check一下接收方有没有CKB么？
你在问我的这一部分中，是用这个 UDT（emmmmm）来支付手续费，手续费原本是 CKB 的。所以你说的是两个场景，我回复的是如何实现 CKB 和 UDT 的atom swap，这个 atom swap 可以实现用 UDT 支付手续费的功能（当然还有很多功能比如做 DEX）。
那当用户 B 没有 CKB 的时候，这和我们上次讨论 airdrop 的时候是一样的了。但是如果 B 没有 CKB 那他到底是不是 Nervos 的用户？
如果他有 CKB 的话我觉得可以有一个机制是说，矿工在验证的时候对 CKB 中写入 UDT 是允许的，这个写入是单向增加 UDT 数量。
支付手续费的话，A 把用来支付手续费的 UDT 给 B，B 接收这个 UDT 放到自己的 Cell，然后input 比 output 大一点点，大的部分给矿工做手续费。
是的，转账的时候，一方是必须有 CKB 的，用来支付给矿工的手续费
矿工收到的只会是 CKB，而不是 UDT，我们所说的可以用 UDT 去支付手续费是需要交易者之间达成一致的
期待基础发行和二级发行的细节，以及nervosDAO的细节部分，非常期待。
同期待~
按照目前说的关于手续费支付的方式，我没有办法认同可以把它说成“可以用UDT或者UDT+CKB的方式去支付手续费”，自始至终都是CKB在支付手续费。