背景
这个世界上大部分开源项目是没有明确的收入来源的，除了少数通过技术支持获得盈利外，最好的“商业模式”就是捐赠了。然而现在的计算机世界，尤其是服务器领域，开源项目几乎存在于所有的产品之中。繁荣的生态以及商业化现状和开源项目的贡献者的收入之间并没有建立直接的关联。如果你只是一个不愿意抛头露面开公司的开源贡献者，那么几乎可以肯定，你无法因为你对这个世界的善意获得利益上的回报。
在 PC 平台上，曾经出现了付费库函数模式，开发者提供一个收费的库函数，另一个开发者购买并嵌入到自己的应用中。但很多场合下需要开源来让第三方对你的代码充分信任，但开源又无法保证使用者不会绕过向开发者付费而直接使用。
区块链的出现并没有解决这个问题。以太坊等智能合约平台上缺乏必要的通用组件（例如密码学库、支持跨链原子操作的 hash 函数等），需要开发者提供。开发者虽然可以提供开源但每次调用付费的链上库合约，但由于开源代码可以以非常低的成本重新部署，开发者最终无法获得收益。
这里的矛盾在于过去的模式本质上不是新技术可以盈利，而是新技术的运营可以盈利。这样技术后面的推动者就很难获利。
CKB 为什么可以做出改变
开源开发者可以把代码库部署到 CKB 上，任何用户引用它的时候需要支付一小点费用，这样开发者一次部署即可持续获得收益。那么为什么只有 CKB 可以实现这个设计呢？
首先，密码学原语或代码库在 CKB 的地位更加底层。得益于高度抽象的 cell 模型，CKB 中的智能合约可以在更底层参与业务，例如对交易的签名或者哈希本身进行验证。这样智能合约或代码库在 CKB 中的灵活性和重要性更高。
其次，和以太坊等经济模型建构在瞬时交易的拥堵程度不同（gas price 本质上是插队费用），CKB 的经济模型建构在长期存储状态的开销上。代码库部署消耗的代币主要与代码库的大小有关，这就意味着使用者 copy-paste 开源代码的成本远高于单次使用的成本。对于理性的开发者，他们更愿意选择使用付费（这种付费往往还是最终用户付费，而不是开发者付费），而不是自己花费巨资部署代码库。或许有人认为 CKB 这种优势是因为引入了更多的限制，导致开发者付出更多的成本，但本质上它是为了服务于去中心化这个最重要的大目标。关于这一点可以参考 CKB 的白皮书中的思考。
也有可能出现第三方拷贝开源开发者的代码，降低费率，并替换支付地址。对于这样的“攻击”，开发者作为首创人，拥有最好的信誉和维护能力，这本身形成一种溢价。其次，开发者总是可以将费率降低到跟攻击者类似，导致攻击者无利可图。由于 CKB 保存到 NervosDAO 会获得无风险利率，因此攻击者不会把收益率降低到低于 NervosDAO，而考虑到攻击者的风险，不会有理性的攻击者无限降低调用费率，也因此开发者总是可以获得一定的收益。
CKB 生态会因此受益
开源开发者可以因此获得在 CKB 上开发通用库函数的动力，在 Nervos 早期币价较低时购入大量空间部署自己的库函数，设定合理费率（或根据市场需求调整）来支持整个生态。
dApp 开发者则可以获得大量开箱即用的组件，拼接自己的合约，为用户带来更好的产品。