这几天在思考 Nervos 与 EOS RAM 的区别。对这个答案提出一些有趣的想法。
将区块链想象为一台世界计算机并将计算机资源区分为：CPU、硬盘、内存、带宽。在区块链上的开发者或者用户需要使用这些资源并且为资源付费。在 Bitcoin、Ethereum，这些费用被笼统地以交易费的形式支付。交易费的设计最初是为了避免了 DDos 攻击，而今代表了世界计算机资源使用的费用。Ethereum 已经发现了仅仅采用交易费的方式来使用有限的区块链资源的缺陷：全节点状态爆炸，大量垃圾数据堆积等等，因此提出了“Storage Rent ” 的 EIP：不仅仅要为交易收费，还需要为状态存储收费。EOS 与 Nervos 的经济模型设计更进一步。EOS 拆分了计算机资源，并将内存资源（RAM）的地位拔升，用户需要通过 EOS 购买 RAM，同时需要抵押 EOS 获得 CPU、带宽，EOS 似乎并不关心硬盘资源（在白皮书中，出下了 Disk ，但是是与带宽一起讨论，本文也将两者一并讨论） 。而 Nervos 将硬盘存储资源的地位拔升，1 CKB 占据世界状态 1 Byte 的使用空间，而 CPU、内存、带宽则笼统地以交易费的形式进行收费。
通过上文论述不难发现，区块链作为一台世界计算机，其资源肯定是有限的（这种有限体现在 Bitcoin 和 Ethereum 7/15 tps，因此并非所有人都能够使用到该资源；EOS RAM 的总量，CKB 的总量也都意味着如此。），那么如何通过经济模型来协调有限资源的供需呢？从区块链设计目的出发对比很有意思！
在区块链设计目的上，Nervos 的设计偏重于能够长期稳定可靠运行的去中心化，EOS 的设计偏重于去中心化应用（The Most Powerful Infrastructure for Decentralized Applications ），希望支持百万级别的用户。
对于 Nervos 来说，公链真正需要关心的是去中心化，因此 Pow 的选择，全节点的低门槛等等都是其设计的必然归宿。一个总量受限的世界状态意味着硬盘存储的总量是受限的，也因此能够确保全节点的硬盘总量受限而使普通用户能够跑一个全节点。与此同时，PoW 区块链往往需要多个区块后才能够敲定交易，也因此没有办法实时（譬如1S）地反馈用户操作，因此带宽、CPU、内存等能够帮助去中心化应用快速敲定交易的计算机资源就显得没有这么重要了（因为应用从开始到敲定的时间必然是比较长的 - 与一般的互联网产品对比），这应该是 Layer2 考虑的问题。
对于 EOS 来说，其关心的是区块链的商业化应用，因此低延迟（Low Latency）是 EOS 的设计要旨之一（见 EOS Whitepaper ）。去中心化应用的低延迟需要交易的快速敲定，而交易的快速敲定则需要快速的网络、CPU与内存资源（从硬盘读取显然太慢了）。由于带宽与CPU是可循环使用的，两者采用了抵押的方式；而内存总量受限，则采用了用代币购买的方式。这意味着 RAM 是更加稀缺的资源。由于 EOS 独特的 DPos 共识算法，真正具备出块权仅为21个超级节点，廉价的硬盘资源显然是 EOS 生态最无需考虑的问题。
是的！EOS RAM 和 Nervos 的确看过去非常相似，因为他们都是基于稀缺资源的供需调节机制，需求越高，意味着资源使用程度或者炒作程度越高，价格越高。而两者不同之处在于，区块链设计目的是不同的，导致了区块链对于不同有限资源的依赖，也因此不得不围绕该资源设计一整套的经济模型，以调节该资源的供需。