6 月 21 日，Nervos 首席架构师 JanXie 受邀在 Reddit 与社区进行了一场文字 AMA 。
原贴链接： 英文版
以下是 CKBFans 社区成员整理的文字稿，篇幅较长，1.4 万字，建议先收藏再阅读 : ）
Q1: 可以谈谈你在目前知名的区块链平台上观察到了哪些具体的挑战或限制，以及打算如何应对或克服这些挑战吗？
Jan: 在我看来具体挑战有两个:
- 首先是忽视了区块链的核心价值。区块链的核心价值是抗审查和无需许可，这是其他技术无法提供的。然而，许多资源被花费在如何构建更快的区块链上，而牺牲了这些核心价值。一些所谓的“公链”实际上是伪装成无需许可的许可链。以 Facebook Libra 的为例，它们的架构与许可链类似，唯一的区别是他们的目标是公共用户而不是银行的 KYC 客户，它们是公开的，但并非无需许可的。用户想要“更快”的 dapp，这没有问题，但不能为此牺牲掉核心价值，相反，我们必须两者兼顾，否则我们将退回到今天的中心化互联网。
- 缺乏真正的应用场景。加密领域多年以来都在试图解决这个问题，但是迄今为止取得的成果非常有限。区块链的应用场景仍然局限于支付、价值存储（SoV）和自动做市（AMM）。颠覆性的杀手级应用尚未出现。较高的学习曲线、去中心化预言机和隐私问题都是大规模采用的一些阻碍。
Nervos 坚持认为，我们不能在抗审查和无需许可的问题上做任何妥协。这是很有挑战性的说法，尤其是在每个“下一代”平台都谈论 TPS 或 PoS 的当下，但无论如何我们都会坚持这一点。Nervos 降低（而不是提高）L1 性能以保持足够的去中心化，并使用改进的 PoW 和简单的哈希函数来确保网络安全且无需许可。
在一个人人都可以通过几次点击鼠标就可以启动一个 PoX 区块链的时代，PoW 区块链更加稀缺，并且将仍是不可替代的。 Nervos 还拥有截然不同的 dapp 理念和灵活的智能合约模型，这使得构建可供更大用户群访问的应用程序成为可能，正如 JoyID 和 .bit 所展示的那样 。 Nervos 的问题在于它的 dapp 模型和工具链与以太坊相比还不够成熟。例如，我们仍在努力解决 Lock Script 和 Type Script 的组合性问题、更复杂的地址方案以及更好的 CKByte 管理工具。
Q2: 很多不同的区块链都在尝试解决相同的问题（Conflux 是我最近读到的一个），你认为什么让 Nervos 更有优势？
Jan: 我不认为有很多区块链在解决和 Nervos 相同的问题。大多数区块链都乐于为了一些 EVM 补丁和 10 倍的 TPS 提升而牺牲核心价值。Nervos 不是其中之一。
Q3: 你是否关注不同的区块链（新的或已有的），只是为了看看它们是如何处理类似的问题，或者可能受到它们一些思想的启发，或者计划与它们合作，使双方的项目都受益？
Jan: 是的！我喜欢研究新项目。当我发现一些创新和有趣的东西时，我总是想联系他们并有一些交谈。我们与许多基于 UTXO 的项目有合作。
Q4: 如果我没有记错的话，你曾经提到过，RISC-V V 扩展暂时不会在主网上实施，因为它需要大量的资源来维护，因此你需要有充分的理由来实施它。你能详细说明一下这种昂贵的维护的原因吗？
Jan: 使用 RVV，确实可以使某些加密算法的执行时间可以缩短到 1/2 ~ 1/3（例如 bn254，bls12-381）。它现在没有被添加到主网的原因有：
- 如果合并了 RVV，CKB-VM 会变得更加复杂——大约会增加 300 条指令，而当前的 VM 只有大约 70 条指令！
- 受益最多的加密算法类别还没有在 CKB 上广泛使用，而且这些算法对于应用开发者来说并不是瓶颈。
- RVV 还是太新了，以至于当我们完成工程实现时还没有标准的测试套件！尽管我们编写了许多测试用例和模糊测试，但是我们的实现和 RISC-V 标准测试套件之间仍然可能存在差异。
基于以上原因，我们决定暂时不合并 RVV。我从中得到的一个教训是，有时候我们走得太超前了……我们需要坐下来，更多地关注现有基础设施和开发者体验的完善。
Q5: 最近我对 Optimistics Rollups 有点悲观。我也在关注 Cosmos 的发展，RollApps 引起了我的注意。我认为，从想要独立且不依赖于社区基础设施和经济的应用程序的角度来，很有意义，但我想知道你对此的看法。我们能在 CKB 上看到 RollApps 吗？
Jan: 我认为 OP/ZK-Rollups 都没问题。它们只是 Layer2 的解决方案，还有其他的解决方案，比如支付通道、侧链或应用链。Rollups 有很好的安全保证，但在挑战验证和数据存储容量方面也受到 L1 的限制。以太坊社区有很多人认为 Rollups + 面向 Rollups 的 L1 是终态，我不这么认为，我相信不同的 L2 解决方案有不同的用途，并且会共存。L1 应该不是仅仅与 Rollups 协同工作的，这就是为什么我们致力于开发 Axon 并为 Perun 提供资助的原因。
一个有趣的问题是如何让这些不同的解决方案无缝地协作。CKB 是一个无需许可的 L1，具有通用的脚本编写能力，类似于 RollApp 的解决方案是可能的，如果在 CKB 上看到，它们应该会很酷（大概率是通过使用 Axon来实现）。
我喜欢 Cosmos。Cosmos 率先在公链中采用 BFT，为基于轻客户端验证的跨链消息传递提供了标准，并为我们提供了一个坚实的链框架。我祝愿 Cosmos 和 RollApps 未来取得成功。
Q6: 轻客户端会在下一次硬分叉（2023 年）中激活吗？
Jan: 轻客户端的启动并不依赖于第二次硬分叉。它已经在测试网运行了，可以在最新的 Neuron 钱包中体验。如果测试期间顺利，今年我们应该能够在主网上启动它。
Q7: 我最近在社区里看到了 Cipher 的一条评论，他说 UDT 不是一个适合 DeFi 和在 L1 上创建 DEX 的代币标准，这个评论和 Unipass 团队的 Frank 一段时间前说过的一些话是一致的。你同意吗？创建一个友好的 DeFi 代币标准有什么挑战
Jan: 构建 “在 CKB 上的 DeFi” 中最大的问题之一是可能由于 “hot-cell” 引起的交易冲突 —— 多个交易使用相同的 Cell 作为输入。一旦发生这种情况，除了被包含的交易，所有冲突的交易都必须重新构建和签名，这会带来用户体验上的困扰。解决这个问题的方法是使用Open Transaction，它允许用户离线构建部分交易来表达意图，并由 Open Transaction 处理器来完成并广播交易。在这种情况下，Open Transaction 处理器可以在发生冲突时为用户处理。
使用 UDT 的另一个困难来自于 CKByte 容量的管理。UDT 数据必须存储在单元格中，这需要 CKBytes，随着代币类型和单元格数量的增加，CKBytes 和单元格的管理复杂性也增加。从中期看来，我认为聚合 UDT 单元会有所帮助。一个更完善的解决方案可能是某种容量借贷机制。
UDT 现在确实很难使用。我们需要 Open Transaction 和优化的容量管理工具，使其更容易使用。然后我们再看看是否需要推出一个新的 UDT 标准。
在我们改进同质化代币的同时，也可以从 NFT 获得很多乐趣，因为它们不会像UDT那样遇到上述问题，而且还有一些有趣的特性，比如“自带路费”。我们曾经有过一个蓬勃发展的小型 NFT 生态系统，但是当 Unipass、Mibao 和 Kollect 以不一致的方式升级了他们的系统时，它就崩溃了。我最近花了很多时间来研究需要做什么才能重启 CKB NFT 生态系统，并创建一个更好的 NFT 标准/工具链。
Q8: 通常，用户很难理解开发的可能用例，例如我从社区成员那里了解到，Open Transaction 可以启用或改进 L1 上的 DEX AMM 的开发，这是真的吗？它还有什么其他有趣的用例呢？
Jan: 是的，Open Transaction 可以让用户通过在链下传递消息和交易来共同构建一个交易。它就像一个去中心化的链下交易构建流程，所以你可以用它来构建任何涉及多方的交易。例如，它可以用来构建：
- 从社区 DAO 组织发送资金到具体工作团队的多签交易（多签钱包）
- 基于订单薄的交易市场，用户以 Open Transaction 的形式提交订单，处理器进行订单匹配和提交
- 一个预言机，可以在它收到的任何 Open Transaction 上加上一个可验证的时间戳
- 一个容量借贷者，向 UDT 或 .bit 接收者提供临时 CKByte 容量而获得报酬
Q9: 找到合适的开发人员来构建 L1 是一项独特的挑战。他们必须对 UXTO/ Cell 模型设计有深刻的理解，也需要很强的 Rust 背景，还必须跳出舒适圈，并且对使用 CKB 的独特特性有愿景。可否介绍一下你是如何做到的以及如何让更多“精英”开发人员在 L1 上构建尖端产品？
Jan: 你所描述的这种开发人员肯定能够在 CKB 上构建应用程序。但我们可以而且必须吸引更广泛的开发者受众。我们需要做好我们的工作来满足普通的开发人员。
我们可以构建打包的智能合约库和 SDK，以便他们可以使用开箱即用的乐高积木，而无需自己构建。我们可以创建 Lua 甚至 Javascript 脚本环境，这样他们就不用使用 Rust。我们可以创建一个对全栈开发人员友好的框架，以便他们可以快速地将一切都搞定。
“精英”开发者当然是受欢迎的，我很确定他们会在 CKB 上找到很多乐趣，但我们也应该让全栈或JavaScript 开发人员感到舒适。
我们现在正在努力为更广泛的开发者提供文档/工具支持。我们可以为各种开发者构建各种“分层”的开发者环境。就像 Linux 内核可以打包成不同的发行版一样 - 想要从头开始构建的硬核用户可以使用 LFS/Gentoo，而刚接触 Linux 的用户会发现 Ubuntu 是一个很好的起点。
Q10: 我们想听听你对社区的看法。你认为社区（比如矿工、开发者、Nervos Nation）应该更多地关注什么？有没有什么特别的东西可以被更好地应用？或者，你有没有什么普适建议？
Jan: 我很高兴看到更多的 CKB 社区 DAO 提案。自从去年年底启动以来，CKB 社区 DAO 一直在不断增长和高效运行。一些提案得到通过，一些有争议的提案引发了激烈的争论。我们很高兴看到在我们的社区中的这些探讨。我们的社区很特别，因为它包括了来自东西方的许多参与者。我总是很好奇在3、5年甚至10年之后我们会看到什么样的治理。
我认为社区 DAO 可以考虑以下三件事来促进更多提案和 Build 氛围：
1. 定期小额竞赛奖励 - 如果我们创建一个提案，将一部分社区 DAO 基金用于组织定期小额 Grants 项目竞赛，比如每个月设定 3 个获奖项目，每个项目 60000 CKB。这个想法是为了降低提案创建的门槛和激励对我们生态系统的小额贡献。（受 [ENS Small Grants](https://ensgrants.xyz/) 的启发）
2. 追溯性 Public Goods 奖励 - 如果我们使用一部分社区 DAO 资金来追溯性地奖励贡献？比如我们可以每隔 3 个月举行一次投票，提名和奖励最佳贡献者。这个想法是有时候人们不确定他们的工作是否值得资助或者不想费心创建提案。（受 [Retroactive Public Goods Funding](https://medium.com/ethereum-optimism/retroactive-public-goods-funding-33c9b7d00f0c) 的启发）
3. 认可和包容建设者。目前的投票是在 NervosDAO 持有者之间进行的，而且有提案给交易所投票权重。**但是我们必须关注的群体是贡献者**。我所说的贡献者是指那些修复文档、组织活动、发表演讲、回答问题、写代码等等的人。简而言之，他们“创建”一些东西供其他人使用。贡献者承担着繁重的工作。他们把事情做好并将想法变成现实。**如果没有贡献者，我们将成为一个由爱发号施令的老板组成的社区**。因此，建设者应该得到认可和奖励，并在治理中拥有重要发言权。
Q11: 你对 Godwoken 的未来有什么看法？
Jan: Godwoken v1 相当稳定。我们目前没有计划添加更多功能。我们正在探索将 Godwoken 升级为基于 Axon 的项目的可能性。通过这样做，Axon 可以从 Godwoken 学到的经验中受益，而 Godwoken 则可以免费获得性能提升和账户抽象的好处。
Q12: 是否有一天我们能有机会看到你在 L1/Axon 上构建自己的产品（或者通过 Cryptape）？
Jan: 我偶尔会有一些自娱自乐的想法，也有冲动在 CKB 上实现它们……也许吧。
Q13: 请问 Nervos 开发的下一个重点是什么？
Jan: 提升 CKB 开发者的体验，使得全栈开发者可以在黑客松中完成一个小型应用程序。
如果你指的是技术开发，主要的发展包括轻客户端协议、spawn 系统调用、open transaction 以及脚本可组合性的解决方案。
Q14: 生态系统再好，如果没有人使用，那就毫无价值。你们是否有计划来提高吸引力，吸引更多人愿意在 Nervos 生态系统上做开发？
Jan: 我同意。目前，Nervos 增长的最大瓶颈是开发者体验。对于开发者来说，他们需要更容易地了解在 Nervos 上可以做什么，以及如何实现他们想要的功能。我们正在努力改善开发者体验，包括提供教学资源（如教程）和开发者工具（例如 github.com/ckb-js）
此外，我认为在我们的社区中培养 builder 的氛围非常重要。CKB 还年轻且不够成熟，开发者想在 CKB 上开发需要付出相当多的时间。作为回报，他们可以构建和以太坊非常不同的有趣的项目，例如可跨链访问的 .bit 域名、无助记词的钱包 JoyID 和无手续费的 NFT。CKB 适合那些思维不同、寻求乐趣的 cowboys/cowgirls，而不是那些参加黑客松/赞助的 hunters。我们的工作是寻找并支持前一类人，而不是迎合后者的需求。
Q15: Nervos 最初的卖点是互操作性——所有人的通行证。从我个人角度来说，我们在这个领域并没有看到太多的发展，那么，Nervos 是否仍然追求这个目标，还是已经转向了不同的价值主张？
Jan: 我们仍在致力于互操作性的开发。如果你检查 Github 上最近的 CKB Dev 日志，你会发现团队正在添加对莱特币 locks 的支持。在社区方面，JoyID 正在开发与 Web2 和移动设备无缝互操作的 WebAuthn locks。
你或许注意到了，构建新的 locks 是不够的，因为互操作性通常涉及用户体验和应用程序，这需要 locks 之间进行 “集成” 工作。例如，我们可以轻松地在 CKB 上创建莱特币的 locks，但是如何让一个去中心化应用程序提交一条消息到莱特币钱包进行签名，并将签名后的消息发送到 CKB 呢？
如果你问我，Nervos 一开始的卖点并不是互操作性。互操作性是有价值的功能，源于 CKB 灵活的状态模型和对密码学原语的支持。这是 Nervos 的一个方面。Nervos 的卖点是我们可以继续推动中本聪的工作，构建一个去中心化网络，就像神经系统协调人体一样。经济的基础，即第一层（Layer 1），必须是具有抗审查的、资产优先的 SoV，并且能够验证高性能的上层活动：
- 为了实现抗审查性，必须谨慎权衡低 TPS、PoW 和全节点资源的使用。避免分片、大区块、高 TPS 和 PoS。
- 为了实现资产优先的 SoV，我们采用了 UTXO 模型、可预测的发行机制、聚焦状态的代币经济模型、不变的代码语义和对密码学友好的 VM。使用类型脚本定义资产，使用锁脚本定义属性权利。避免账户模型、不可预测的发行机制、聚焦交易的代币经济模型、可变的代码语义和高级虚拟机。
Q16: 在未来，你是否会对自己说：“我完成了一项出色的工作，是时候休息或者开始新项目了”，或者类似的话。如果不会，那你如何看待 5-10 年后的 Nervos，你希望进一步构建什么？
Jan：如果我们在这里谈论的是 “首席架构师” 这个职位，我认为会有这么一天。你可以发现在 “首席架构师” 之外更多的乐趣。我把自己看作是一个引导者（bootstrapper)，我相信有人比我能更好地改进协议，对于健康的治理来说，定期的轮换是有必要的。如果 Nervos 是社会的神经系统，它必须被构建为一个可以运行数百年的 “social automata”（社会自动机）。
Q17: 你的兴趣爱好是什么？闲暇时间都在做些什么？除了 Nervos 以外，你还对其他事情有热情吗？你还在进行其他项目吗？我很钦佩你的工作。继续加油！
Jan: 谢谢，我很荣幸。我喜欢玩游戏和弹木吉他。我强烈推荐这两款游戏：
1. 《Dyson Sphere Program》 - 你会学习如何 build，并意识到我们应该学习利用能源的新方法，而不是限制其使用。
2. 《Zelda Tears of The Kingdom》 - 另一款适合冒险者和建设者的游戏 
我有几个其他项目的构思，但尚未开始任何一个。
Q18: 在 Nervos 开始之初，你的创造过程是如何发生的，而在设计协议的过程中，它又以何种方式发生了变化？从中你学到了哪三个最重要的教训？
Jan：我一直喜欢阅读比特币和以太坊等项目的论文和帖子。这并不常见 —— 大多数情况下，一旦人们投身于某个项目，他们就会忽略在其他方向发生的事情。我还喜欢阅读技术历史，比如比特币诞生之前的加密朋克故事。通过比较这两个不同时期的作品以及现在与过去之间的差异，我获得了很多灵感。伟大的艺术家都有借鉴他人的一面。这有助于你学习别人如何借鉴，以及如何自己借鉴。
另一个我喜欢的 “创造过程” 是洗澡。喧闹的流水声营造了一个宁静的思考空间。
我现在仍然会阅读和洗澡（显然）。改变的是我的阅读和记笔记的方法，以及淋浴喷头。
Q19: 有趣的个人小众爱好：我们可能会惊讶的发现你喜欢什么？
Jan：我喜欢弹木吉他。
Q20: 从你的标准来看，Nervos Network 在什么情况下是失败的，什么情况下是成功的？
Jan：我的标准是：
如果没有人在协议层或应用层积极地构建，那么 Nervos 就失败了。
如果有一天：
- 数百万的用户愿意为 Nervos 网络提供的效用/服务付费；
- CKB 的代币经济学按预期运作，捕获了这些效用/服务创造的一部分价值；
- 建立了包容和透明的去中心化治理，有效地使用财政来改善去中心化经济，那么 Nervos 就成功了。
Q21: 我最近拜访了我的叔叔，他是一个无线电发烧友。他给我展示了他的设备，以及他如何“联络”其他人，并把他们加入到他收集的联系人列表中。我突然意识到，这个过程和节点操作有多么相似（也许很明显，因为无线电是所有现代技术的鼻祖）。人们现在一般不把无线电看作是一个相关的技术，但却没有意识到所有的现代技术都依赖于无线电。考虑到这一点，你认为无线电和区块链之间有什么相似之处，无论是在技术的起始阶段还是现在/未来的迭代？
Jan：有趣的问题！我忍不住把它喂给 GPT4 …（对不起，我作弊了！）这是它的回答：
这是一个很好的观察，也是事实，无线电通信和区块链技术都涉及网络连接，并且有一些共同点。下面是它们之间的一些相似之处：
- 去中心化：就像无线电可以直接互相发送信号，而不需要一个中央权威一样，区块链也是一个不需要中央权威的去中心化网络。区块链网络中的每个节点都可以访问整个数据库和完整的历史记录。
- 点对点通信：两种技术都涉及点对点（P2P）通信。在无线电中，任何一个电台只要有合适的频率和信号强度，就可以和其他任何一个电台通信。在区块链中，任何一个节点只要有合适的加密凭证，就可以和其他任何一个节点进行交易。
- 传输和确认：‘联络’人们建立无线电连接的过程类似于区块链确认交易的过程。在无线电中，你发送一个信号，得到响应并建立一个连接。在区块链中，你发送一个交易，节点验证这个交易，并把它加入到区块链中。
- 安全性：两种技术都有固有的安全特性。在无线电中，安全性来自于在指定的频率上运作和使用某些加密技术。在区块链中，安全性来自于使用加密原理和共识过程。
- 开放性：无线电频率（至少是业余的那些）是任何人都可以使用的，而像比特币这样的区块链也是任何人都可以加入的，只要他们能够贡献出必要的计算能力来达成共识。
至于这些技术的演变和未来：
- 数字化演进：两种技术都随着数字时代而发展。数字化的通信方式提升了无线电通信。同样，区块链也远远超越了它最初在加密货币中的应用，扩展到智能合约和分布式应用（dApps）。
- 与物联网的集成：就像无线电技术是物联网（IoT）的重要组成部分一样，区块链也在物联网中发挥着作用，为设备之间的安全数据传输和自动交易提供支持。
- 与新兴技术的互动：无线电和区块链技术都有可能与其他新兴技术发生互动。例如，量子技术可能会改变加密和安全的工作方式。无线电可能在太空通信和探索中有应用，而区块链可能在星际交易系统和基于太空的供应链中发挥作用。
最后，值得注意的是，虽然许多人可能将无线电视为“较旧”的技术，但它对于许多应用仍然至关重要，包括应急通信、航空、广播等。同样，虽然区块链是一项较新的技术，但它已经在金融、供应链、医疗保健等领域的革命性变革中展现出了前景。
Q22: 最近这篇关于 universal dApps 的文章说到，.bit 和 JoyID 只触及了通用应用程序可以做什么，以及 CKB 上真正可能做什么的表面。你能给一些其他的例子（比“触及表面”更深入的）吗，说明通用应用能做什么，以及 CKB 上真正可能的事情吗？
Jan: 我不是这篇文章的作者，所以我不知道他/她到底在想什么。
一个有趣的想法是将 Uniapps 扩展到 L2，如 Axon 所示。通过借用 CKB 的能力，Axon 使 L2 dapp 能够与 JoyID 配合使用
Q23: 欧盟投票通过了一项关于监管加密资产交易的法律。该法律明确了有关加密货币的交易和发行的法律框架，以及对非专业持有者的保护等。我看到币安正在准备遵守这项法律，并最终在欧洲拥有一个受监管的加密货币市场。这太棒了！我的问题是，你是否打算了解这项法律，并与币安在这个方向上合作？有些变化需要实施，比如白皮书的内容需要得到欧盟金融机构的批准。
Jan：我不是一个法律人士，所以我没有资格和币安或者欧盟讨论法律/监管问题。
我对行业和监管之间的动态很感兴趣。我不感兴趣学习如何和交易所合作。我同意交易是加密的重要部分，因为它是一个经济系统。但我不认为我们需要为交易所优化。如果我们创造有价值的东西，人们会找到方法去交易它们。
我对任何形式的“批准”都很警惕。如果建立一个无需许可的网络需要某人的批准，那就是自相矛盾的。一个真正去中心化的网络的魅力在于它无论如何都会发展，不管有没有人批准。
Q24: 对于 Nervos DAO ，我们必须等到周期结束才能进行提币操作。如果我们提前发出提款请求，仍然需要等待周期结束，而在请求之后没有收到任何补偿。为什么会这样呢？
Jan：这是经过精心设计的，因为 NervosDAO 不仅被构想为一个通胀避风港，而且还是未来治理的一部分，固定的锁定期意味着防止存款-投票-提款攻击。
Q25: 是否可以改变方式，使之没有这样的 30 天期限（180个 epochs）？或者可以减少等待时间？
Jan：技术上是可行的，但我不认为固定的锁定期应该被取消。你可以建立流动性解决方案，使锁定灵活，就像为以太坊质押流动性所做的那样。我认为 phroi 正在开展这样的项目。锁定期的长度可以在未来成为一个可管理的参数。
Q26: 我对目前中国的区块链开发氛围很好奇。你是否发现随着中国对区块链技术应用的兴趣增长，开发者培训也有了相应的增长？如果是这样，您觉得 Cryptape 如何利用这种增长？另外，在你看来，Cryptape 团队和其他哪些加密团队合作，以便可以在未来，在 Nervos 上建设更多的基础设施项目？最后一个问题是基于 Ren 在 AMA 中提到的，关于在智能合约/应用的开发过程中使用 AI 来管理由于开发者稀缺而产生问题的可能性。你认为目前 AI 有扩展 Nervos 开发的可能性吗？你会如何看待这种情况。
Jan：目前在中国受欢迎的区块链属于一类特殊的区块链。这些区块链强调许可和“无代币”，这和我们想要构建的有很大的区别。我们（Cryptape）对这类区块链不感兴趣。
另一方面，中国有很多有才华的人在无需许可的区块链上建造优秀的产品，比如.bit, SeeDAO, BTCStudy, Primitives Lane, Planet.xyz, 等等。我们喜欢与他们合作。
对于 AI，我对其在 CKB 上的应用非常感兴趣，但我认为它仍然为时过早，无法真正发挥作用。原因是智能合约和知识的积累非常少，大部分的工作在这里仍然需要大量的创意和测试。在开始任何计划之前，我可能需要更多的研究。
Q27: 以太坊如今被视为一种标准，这意味着其他 L1 可能变得无关紧要。我觉得 Nervos 不是 L1，而更像是 L0，如何看待 Nervos 在这种范式中找到自己的位置？
Jan：这是一个很好的问题，但请让我先稍微转移一下话题。我一直认为“Layer 0”是个炒作词汇，但我从未喜欢过它。在分层架构中，每层只与其相邻层交互（第 N 层只与 N+1 层和 N-1 层交互）。并没有明确定义的“Layer 0”，但大多数时候我听到人们这么说时，他们的意思要么是 p2p 网络，要么是互操作性技术。问题是它们与 L1 和 L2 都有交互，因此在传统的 L1+L2 堆栈中它们并不是“L0”。
回到正题。几乎每个行业都有一个“标准”，这从来不是问题。创新的理念要么是颠覆它们，要么是找到标准无法满足的独特领域。我认为 Nervos 在这方面处于有利地位，因为它与以太坊完全不同。例如，我们发现在 CKB 上构建 NFT 非常容易，并且与 ERC721 相比，这些 NFT 更易于获得，而在以太坊上构建 AMM 和借贷协议更容易。不过以太坊并不是万能的，还记得 Uniswap 之前那些失败的订单簿 DEX 吗？以太坊在推出后很久才了解什么是最适合的 DeFi 乐高。PoW/PoS 是另一个方面，我在这里就不多说了。
Q28: 状态爆炸并不被开发者或用户认为是一个真正的问题。从长期的宏观角度来看，它是一个问题，但人们可能不够理性地意识到并根据此采取行动，就好像状态爆炸问题应该由独立的行为者来解决，而不是由目光短浅的经济主体来解决。用气候的类比来说，如果没有国家或非政府组织来推动议程，独立的行为者就会继续按照惯例做生意。你如何看待状态爆炸问题被那些可能没有动力解决它的人所解决？
Jan：我同意您的观点，并且我认为它将一直存在于许多区块链中。这更像是一种由某些区块链和他们的社区有意或无意地作出的选择。他们牺牲去中心化来提高性能，并且避免讨论这个问题。但肯定会有人关心它。否则，我们将再次失败，就像互联网逐渐变得更加中心化一样。避免重蹈覆辙的唯一方法是为我们认为对的事物而努力，并建立一个比其他任何都繁荣的生态系统。
Q29: 在 Nervos DAO（或者要求地址投票的社区 DAO）中投票是否应该隐藏（以保护投票者的身份）？
Jan：很高兴你关心隐私，这很棒。隐私在治理中更为重要，以防止/限制勾结和胁迫。我个人对地址是公开还是隐藏都可以接受，因为我认为目前阶段提供的隐私地址已经“足够”了。只用地址投票是一个好的开始。相比于等待更好的隐私投票方案，现在就开始进行治理实验有更大的好处。相比于用一个带有很多 POAPs/NFTs 甚至 KYC 身份的链上身份投票，我更喜欢匿名地址提供的隐私。我们肯定会在未来需要更复杂的 DAO 工具。
Q30: 不记名投票是公众投票的标准，但通常不适用于民选「代表」。你认为 DAO 中的投票应该是怎样的？应该保护公众投票者的隐私吗？还是说投票者应该像「代表」一样，他们的投票应该是公开和受到审查的？
Jan：我不认为 DAO 投票者是「代表」。「代表」是有薪酬有职责的人。我们也需要这样的小组在 DAO 中执行决策，但大多数 DAO 投票者不是这样的。相反，我认为「代表」是否有资格成为 DAO 投票者是有争议的（只是作为思想实验，因为在匿名的环境下不可能阻止「代表」投票）。
Q31: 要发挥Wisdom of Crowds，有人说它们需要意见多样性（每个人有自己的见解）和独立性（人们的观点不会被身边的人左右）。可是如果投票是公开的，而且投票者可能受到影响/压力时，这似乎是不可能的。
Jan：这个问题也有争议。选民（投票者）可能会被别人影响，但一方面，他们可能受到任何一方的影响；另一方面，这与他们仍然可以做出独立决定并不冲突。
Q32: 能不能大概给一个部署轻客户端的最低要求？像 Esp32 这样的微控制器有足够的能力来部署吗？
Jan:我不清楚。如果你能尝试一下并告诉我们是否有任何问题，那就太好了。我们不尝试就不知道极限在哪里。
Q33: 除了 Rust 之外，还会发布其他语言的轻客户端参考实现吗？
Jan:你希望看到轻客户端用什么语言实现，为什么？
Q34: 对于除了权益证明之外的其他“Proof of…”共识机制，你有什么看法？你是否认为基于存储或覆盖的机制最终会被用作 CKB 之上的 L2？
Jan：我认为所有的“PoX”（其中 X ≠ W）都是以某种方式隐藏了复杂性（和弱点）。例如，Filecoin 共识是基于 DRand，它由一组权威机构控制。 它们有可能被用于 L2 。
Q35: 您的一篇文章给我留下了深刻的印象，其中强调了 cell 模型的灵活性，这赋予了 Nervos 类似于 Tezos 的自我进化能力。我的问题是：团队是否会在不久的将来优先考虑将链上治理作为 CKB 的重点，还是将其视为一个低优先级、社区驱动的改进？
Jan：链上治理对我来说并不是一个优先考虑的事情，因为
- 与 Tezos 相比，我认为链上治理有其优点和缺点，在 L1 治理中应谨慎使用。集体决策的最终形式是硬分叉。
- 很难判断什么应该在链上进行治理，什么不应该，特别是如果投票过程存在偏见（例如，只有代币持有者可以投票）。我们最终会有一些链上可治理的东西，但目前尚不能明确其范围。 Nervos 可以进行链上治理，但并不急于使用该能力。
- 在确定什么适合链上治理之前，我们仍然可以构建链上机制作为信号方法，并依靠链下粗略共识来做出决策。请记住，我们始终可以通过升级/降级全节点来投票支持/反对更改。与链上版本相比，这是一种更具包容性和非凝聚力的治理。
- 我们仍处于 DAO 治理的早期阶段。链下治理更容易调整，这样更适合从其他人和实验中学习。我们可以在链下治理中测试一些想法，然后一旦我们获得足够的信心，就可以将它们固化为链上协议。
Q36: 作为一个小型家庭矿工，最近购买了两台 CK5，我们看到价格大幅下跌，并且随着比特大陆 AK7 的推出，所有以前的挖矿设备几乎变得一文不值（除非可以获得/窃取免费的电）。这些 AK7 很快就售罄了，而且从 23 年 2 月以来他们似乎没有新的发售信息，可能是选择在他们的矿池中挖矿。如果 Eaglesong 的设计是为了让制造更容易部署，为什么我们要让一家制造商控制所有有利可图的挖矿？我建议一些 Nervos 粉丝发布详细说明，告诉小公司如何使用相同的微米级芯片设计/承包一个有竞争力的模型。我们需要去中心化挖矿来竞争减半后网络的繁荣！也许中国政府/水电正在补贴比特大陆？
Jan：听到这个消息我很遗憾。挖矿行业竞争非常激烈，其利润可能受到诸多因素的影响。
Q37: 作为 Nervos 的核心，我认为减半后的去中心化 PoW 极其重要，因为这种经济“实验”可能会失败，也可能会成功。与您的回答相反，挖矿没有竞争力。只有一家制造商生产出了 5 纳米黄金标准的芯片，新芯片制造商或现有芯片制造商可能需要 10-20 年才能改进到 4 纳米。唯一的“竞争”是在获得低成本的能源，而这些能源又由民族国家和大公司控制。我最初的问题希望引发人们对 Eaglesong 目的是否有效的思考，如果没有，那么如何改进？最初的目的是允许制造竞争，但在我看来，情况恰恰相反，因为只有一家 ASIC 制造商才能进行有利可图的挖矿。
Jan：能否获得最先进的矿机是盈利能力的一个影响因素，但进入时机、电力成本、冷却成本、资金成本等也是影响因素。你必须在所有这些方面进行竞争，并且许多专业人士已经在这个领域深耕。我认为竞争非常激烈。
我同意你对芯片制造的看法，它们也适用于比特币。关键是你是否认为它会永远持续下去，这也是 PoW/PoS 之间的关键区别。我的论点是，在 PoS 中，（权益）垄断将永远持续，除非你修改协议（在权益垄断下没有意义），在 PoW 中，即使协议中没有任何改变，垄断也不能永远持续。
PoW 的去中心化基于以下假设：1. 技术进步永无止境，2. 能源在宇宙中无处不在，3. 市场长期有效。
如果你同意 1+3，那么没有一家芯片制造商会永远是最好的（例如 Intel vs. AMD vs. Nvidia）。如果你不这样做，基本上整个科技世界就注定要失败。是的，改变可能需要 10 到 20 年的时间，但如果网络可以活得更久，那就不是问题。事实上，我们已经在 CKB 挖矿中看到了 ASIC 的多次迭代：
- ToddMiner，曾经的市场领导者，似乎在竞争中落败。
- GoldShell 一直是 Eaglesong 的主要玩家，受到很多人的喜爱。
- 比特大陆，虽然它的蚂蚁矿机K7是目前效率最高的，但你知道它的前身K5吗？这是一个（1.13Th/s，1580w）矿机，2020 年 4 月发布，但并不那么成功，因为 1 个月前 ToddMiner 发布了ToddMiner C1，即(1.55Th/s, 1380w)。即使是比特大陆也并不总是获胜赢家。
ASIC 的设计和制造成本高昂。这些 Eaglesong ASIC 的出现，是在小型挖矿市场的最初几年（由 CKB 的年发行量和市场价格决定），证明了 Eaglesong 的 ASIC 制造门槛较低。
地缘政治是影响芯片制造的另一个因素，芯片制造可能是世界上最复杂的供应链，比特大陆也需要依赖台积电的晶圆，你真的能说比特大陆垄断了制造吗？但我就跳过这个，因为我认为开放技术竞争是这里的根本推动力。）
如果您同意 2+3，那么任何单一能源生产地点或来源都不会永远有最低成本。我不相信人类有一天会说“我们有足够的能量！”，这就像在说“640k 内存应该足够了”。能源总是有价格的，在不同的时间和地点，价格总是不同的。
芯片制造和能源生产在地理上是相关的，这并非巧合。 PoW 被设计成一个物理世界的锚点。 PoW 是去中心化的，因为它的参与者，不仅仅是矿工和全节点，还有他们背后的供应链，在地理上都是去中心化的。在挖矿竞争的某些环节拥有垄断是可能的，但不可能永远垄断整个“区块生产”链。只要网络中的垄断不能在其相对较短的生命周期（与网络相比）内损害网络，网络就没有问题。去中心化网络的优势在于它的弹性，以及它所包含的残酷的市场竞争。
Q38: CKB 上的 Ordinals，我觉得这可能是一件让 L1 粉丝参与进来的事，并建立一个市场系统（例如可以提供建立市场的赏金）。把围绕 BTC 的话题复制到 Mirana 上，并以一种更好的方式呈现很有意义，你对这个想法有何看法？
Jan：我同意，我一直想重振 CKB NFT 生态，最近我有时间致力于此。我正在开发一个新的 CKB NFT 规范，它更简单、更具可扩展性。 Ordinals 证明了我关于链上 NFT 的论点——如果 NFT 足够有趣，那么成本就不是问题。当然，CKB 不像比特币那么受关注，但我们在 CKB 上能做的事情比我们在比特币上能做的要多得多。我不是 Ordinals 的粉丝，因为我认为这只是 omnilayer 和比特币账本滥用故事的重述。我钦佩比特币社区的创造力，他们围绕如此简单的想法构建了这么有趣的东西！
Q39: 目前没有 2023 年的路线图，否则现在就已经制定出来了，但是 2023 年你们将重点关注哪些事情？网络的重点是什么？我觉得至少有一个关于 2023 年底将会是什么样子的愿景？
Jan：坦白说，我厌倦了路线图。我认为 Nervos 的问题不是缺乏愿景或路线图，而是缺乏高质量完成工作的良好执行力以及缺乏对现有开发人员的支持。我们有我们的愿景，我们有路线图，我们总是有很棒的想法，但这些还不够。创建更多的路线图并不会让事情变得更好，实际上我认为这只会让事情变得更糟——新路线图上的每一个新项目都会进一步占用我们有限的时间和资源。我们试图咀嚼太多而不消化。我们需要集中注意力。
没有 2023 年路线图并不意味着我们不知道该做什么。我们正在致力于开放交易、lock 可组合性以及添加更多 lock 以实现链互操作性。我们正在为 Axon 添加功能。我们正在开发 CKB 工具。没有新项目的启动这让我们更加专注，并有更多时间来完善我们已有的项目。
没有 2023 年路线图并不意味着核心团队和社区之间的沟通减少。相反，我们帮助我们的社区启动了社区 DAO，我们让核心团队每两周发布一次开发更新，我们与社区团队定期召开会议来沟通更新并收集反馈，我们组织了PoW介的矿工活动和黑客马拉松来获得我们与个体矿工和开发者联系，以及运行这样的 AMA。
因此，如果我们回顾过去的 12 个月，我们做了很多事情。我们的社区比以前联系更加紧密和去中心化。我们更加专注，有更多的时间来倾听和改进。我们有轻客户端在测试网上运行，第二个硬分叉正在筹备中。我们很清楚我们的愿景（请参阅我对 HaveRewengey 的回复）以及下一步该做什么。我觉得我们比以往任何时候都更强大。
Q40: 您认为未来几年 COTA 会发展到什么程度？您是否认为这是一个在 CKB 的使用问题得到解决之前，就已经解决问题的实用程序？或者这是计划吗？在需要解决这些问题之前先察觉到这些问题吗？
Jan：CoTA 是一种有价值的低成本 NFT 解决方案。我认为对于 CKB 来说可能有点早，因为我们在 CKB 上没有太多 NFT 流量，而且交易费用/存储成本并不高（特别是与比特币/以太坊相比）。虽然它的链下性质会阻碍它与其他脚本/应用程序（如 .bit 或 NFT 市场）的可组合性，不过这些问题是可以解决的，但比更简单的链上 NFT 需要更多时间。
Q41: 在 AMA（2022 年 6 月） 中，您说：另一个好处是，因为我可以有不同的地址，所以我的地址本身就能够编码信息，并且这个编码信息可以提示钱包做相应的事情。这样，就会使得钱包和应用之间的协议更加强大了。你能详细说明一下吗？或者举一些可能的例子？地址中可以编码哪些信息？它可以提示钱包做哪些事情？
Jan：一些例子：
- 多层网络中可能有多种支付途径。当 Alice 想要发送 Bob 10 CKB 时，她可以直接通过 L1 交易发送，或者通过 L2 上的支付通道发送，是否可以将这两个选项和 Bob 的偏好编码在一个地址中？
- 隐形地址是一种旨在允许发送者在每次交易时生成一次性地址的方案，以更好地保护隐私——想象一下，每次人们向 Alice 发送 CKB NFT，他们都会生成并使用不同的地址，而 Alice 可以在其中查看和访问它们，甚至注意不到她的 NFT 位于不同的地址。没有人知道 Alice 是一只 NFT 鲸鱼，她成功逃脱了黑客的视线！Alice使用的地址必须编码提示信息，提示钱包：1. 这是一个隐形地址，以及2. 如何生成一次性地址。
- 目前，地址与锁定脚本绑定，如果我们为类型脚本创建一个地址格式会怎样？当您使用“类型脚本地址”构建交易时，类型脚本将被设置在输出中并运行。我们能否在地址中编码对所需参数/witnesses的提示信息。