对于区块链项目来说，经济模型可以说是比技术方向更重要的部分，因为技术方向可以改，但经济模型改起来非常困难。
之前在项目代币价格比较低迷时候，最被人诟病的一点就是“技术没得话说，经济模型非常糟糕”，在当前CKB项目技术被逐渐认可时候，项目估值逐渐修复时候，再来反思项目的经济模型，我觉得十分有必要。
首先说下大家都清楚的，项目的经济模型整体是通胀的，分为三个部分：基础发行336亿+挖矿336亿+每年固定增发13.44亿，这样发行的目的如下：
1、基础发行是为了项目团队运营，提前以0.006-0.01的价格进行公募，获取资金，支撑项目在熊市不断进行技术研发和项目推广；
2、挖矿部分是和BTC一样给予矿工奖励，同样遵循每四年减半的规则，为CKB项目提供算力安全保障；
3、每年固定增发是为了考虑两个事情，一个是解决状态膨胀；一个是解决POW公链固有的多次减半后激励不足可能导致死亡螺旋的绝症；
目的1和目的2不说了，主要探讨下固定增发部分
随着项目的运行，可能会面临状态膨胀问题，（即N年后，区块链数据量会非常庞大，尤其是运行智能合约的区块链项目，可能达到几十T的数据量，会威胁到项目去中心化），所以项目需要对状态占用进行收费，这之前在EOS项目中其实也有类似的收费模式，以后SOL、ETH等项目也会进行状态收费的；
CKB的项目画像类似于“数字土地”，最宝贵的就是能够进行状态转换的CELL（类UTXO，CKB就是开启的钥匙），如果不采用市场机制的话，相当于在最繁华的地铁口地段，不开商场，随意修车厂，极易发生资源错配和浪费，因此对于使用CELL的用户进行收费。
另一方面随着不断减半，矿工的收益越来越低，最后只能靠收取交易手续费才能维持开矿机成本，如果项目的交易量不够的话，那么就会导致大面积的关机，关机又会带来安全保障下降，会带来更多安全隐患，从而导致死亡螺旋。对此BTC采用就是“置之死地而后生”，要么交易量能够起来，要么就项目完蛋归零，CKB没有这样的大无畏精神，所以才想着额外给矿工补贴，激励继续提供算力。
因此在这两个需求下采取二级增发，每年增加13.44亿枚CKB，在矿工、NervosDAO 储户和国库基金之间进行分配。
二级发行的具体分配比例取决于当前流通的 CKB 在网络中的使用方式。举个例子，假设所有流通的 CKB 中，有 50% 用于存储状态，30% 锁定在 NervosDAO 中，20% 完全保持流动性。那么，二级发行的 50% 将分配给矿工，30% 将分配给 NervosDAO 储户，剩余的 20% 将分配给国库基金。目前，存入国库基金的二级发行直接被销毁，未来可能会通过社区发起的硬分叉而改变。
普通长期投资用户可以直接存到 NervosDAO，获取增发收益（当前为年化2%左右）；使用CELL的客户则无法获得增发收益，变相对使用CELL进行收费，矿工则获得这部分增发收益，提供额外激励。
———————————————————————————————————————————
以上为背景，我们来看看实际效果：
1、当前存入NervosDAO的100多亿枚CKB中大部分为基础发行的CKB，对于散户来说，这2%的年化收益可有可无，因为项目价格波动实在太大，还要锁仓一个月左右，影响操作；
2、对于矿工来说，增加的那部分额外补贴（10%不到），在当前CELL存储较少，且挖矿激励较多的情况下，可有可无，因为市场定价会充分计入这部分补贴，矿工多10%的币，那么市场就会再往下砸10%；
3、项目实质上是一直处于通胀，在2050年会达到800多亿枚的总量，相比较比特币的2100万枚总量及CKB的1.2亿枚总量，这种20年总量翻倍的设置还是让人有点难以接受，总是需要解释一番，不如总量固定直接简单；
4、SEC会对矿币定义为商品，对POS产生的币定义为证券，那么CKB这种又有挖矿又有质押生币的模型，会充满争议，BTC可以很骄傲的说每枚币凝聚着电力，CKB不能这么说；
5、开发者如果要开发一个应用，需要占用大量的CKB，那么可能会考虑成本问题，在考虑币价不变的情况下，会额外多出2%的通胀成本，要求应用的收益必须大于2%才行，如果ICO众筹的话，则必须给予众筹者或者借币者高于2%的年化收益，且要开发出带有借款智能合约的脚本，提供押金。比如如果要借100万枚CKB使用一年，则需要先质押2.1万枚CKB，这2.1万枚则会自动打进借款人账户；
综上所述，当前的CKB经济模型不能很好解决“状态膨胀”和“死亡螺旋”问题，并带来总量不断增发、模型复杂、NervosDAO变相收税、矿币本质不纯粹等问题，整体没看出给项目带来什么好处，但带来不少问题。
我们从第一性原理出发，看看好的代币经济模型能为项目带来什么？
参考下BTC，4年减半是人为造成稀缺性，然后BTC没有应用功能，所以只能囤，经过几轮后，形成惯性：囤币—减半后价格增长—继续囤—继续减半后价格增长，过程中不断获取新的用户加入，增加共识，从而为BTC提供价值基础，等到共识足够大之后，会有不断地第三方技术加入，主动去做二层，从而增加交易频次，从“挖矿激励”变为“交易激励”，成为“价值存储+支付手段”的最终目的；
再看下ETH，燃烧机制是告诉所有人，不断地使用GAS费用，就会造成通缩，对价格形成支撑，经过几轮后，会形成“交易活跃，燃烧gas费—项目通缩，价格增长—gas费增加，抑制交易—项目通胀、价格下降，gas费下降—质押挖矿增加，流动量降低、新叙事形成，gas交易活跃”这样的惯性，最终不断催生新的叙事（当前为以太坊二层叙事），形成更加庞大的开发生态，成为金融结算层；
好的经济模型可以给项目带来动力及压力，让项目只能朝着最初的愿景不断出发，“不成功便成仁”，所以CKB理想的经济模型必须要让CKB不断朝着“数字土地”的愿景出发，即”CELL不断被使用“，撤掉不必要的安全垫，如果做不到这点，那就归零吧，没有这样的决心，能做出什么伟大的项目！
由此推导出一个我更喜欢的经济模型：
1、项目总量是固定的，只有基础发行336亿+挖矿336亿，没有二级发行；
2、cell结构被占用需要支付租金，比如100万枚CKB使用一年，需要交房租X枚，这个X是和整体CELL占用率（商铺出租率）有关，如果出租率<10%,那就房租为0；如果出租率在（10%-30%）那X = 1万；如果出租率在（30%-50%），X = 5万；如果出租率在（50%-80%），X = 10万，这个X可以通过DAO进行投票调整，原则上就是收益大于成本，提高优质项目占比；
3、收取的房租可以一部分补贴给矿工，形成总量不变情况下的转移，用市场化机制进行调节，店铺收益越好，那么矿工挖矿的动力越强，反之生意越差，给予矿工的激励越少；
4、对于普通用户来说，不需要麻烦的存入NervosDAO，在币总量不变情况下，想赚取CKB的一个方法就是，去投资有想法有开发能力的”开发商“，在原有质押方案下，开发商需要提供2%以上的应用收益才能玩得转，在这个模型下，只要提供大于0%的收益就可以玩得转，这样的压力就会小很多，在脚本锁定情况下，可以将资源最大化利用，理论上一个开发者只要买上100CKB，就可以众筹100万枚CKB（提供年化万分之一），1000100枚CKB相当于1M字节的存储空间，可以充分释放开发者的才能；
5、随着BTCKB计划的开展，CKB的使用需求会被唤起，就不需要去研究R-CKB 等质押套娃，增加项目的优雅和简洁性。
这样会不会形成”应用出现，cell被少量占用—交少量房租，矿工分到少量CKB—更多应用出现，cell被部分占用—交一定量房租，矿工分到部分CKB—大量应用出现，cell被大量占用—交大量房租，催生收益率高的应用，交易量不断增加，矿工分到更多CKB，增加更多矿机，进一步增加安全性能“。
当然没有如果，就当”春节闲的蛋疼，瞎说“，哈哈，不管项目未来变还是不变，一定要再好好想想自己的经济模型，如何助力项目的发展！