如何验证收到的资产是 CKB 而非 UDT？

中文 CKB 开发与技术讨论
,
1

一笔 CKB 转账长这个样子

%{
       "cell_deps" => [
         %{
           "dep_type" => "dep_group",
           "out_point" => %{
             "index" => "0x0",
             "tx_hash" => "0xbd864a269201d7052d4eb3f753f49f7c68b8edc386afc8bb6ef3e15a05facca2"
           }
         }
       ],
       "hash" => "0x154c8159d6854b41189cc1e09ff018789e5d7f64403f86cf6b67c75196df22b6",
       "header_deps" => [],
       "inputs" => [
         %{
           "previous_output" => %{
             "index" => "0x1",
             "tx_hash" => "0xba2d9e2b1759c619655440c2fe1dc8a2acb1582de65be717898995847b5b51bc"
           },
           "since" => "0x0"
         }
       ],
       "outputs" => [
         %{ 
           "capacity" => "0x52b391e00",
           "lock" => %{
             "args" => "0xcd65e9ba47cc61dd34b3c7957e6c86600bf44764",
             "code_hash" => "0x9bd7e06f3ecf4be0f2fcd2188b23f1b9fcc88e5d4b65a8637b17723bbda3cce8",
             "hash_type" => "type"
           },
           "type" => nil
         },
         %{
           "capacity" => "0x5db0e82af5",
           "lock" => %{
             "args" => "0x8d25c59dc8010dc710be66db45cc5232054a1431",
             "code_hash" => "0x9bd7e06f3ecf4be0f2fcd2188b23f1b9fcc88e5d4b65a8637b17723bbda3cce8",
             "hash_type" => "type"
           },
           "type" => nil
         }
       ],
       "outputs_data" => ["0x", "0x"],
       "version" => "0x0",
       "witnesses" => ["0x55000000100000005500000055000000410000005d810c10712e84d6c47dbee1da0b64e9909ea753c4fa3ce9da039d64aee2b8e707238e68154d5d1b518362859ab48397cde8b3c47cfbdb86cbabb6513963086200"]
     }

如果是 UDT 的话，结构会有什么不同吗？
（缺少足够的 CKB 发行自己的 UDT，但是链上也没有找到 UDT 交易，只好在这里问了）

目前可以想到的是，对于普通地址的 CKB 转账，最严格的校验是：

  1. CKB 转账 type == nil
  2. code_hash 为 secp256k1_blake160_sighash_all_type_hash
  3. hash_type == “type”
  4. cell_deps 中有 secp256k1_dep

这样验证是否正确？

哪位大佬能发一个 UDT 转账的 txid 出来就更好了～

2

UDT 通常会用 type 来实现，当然 type 还能用来做其他用途，比如我们的 DAO 也是用 type 来实现的。但是目前的生态还没有类似以太坊的 ERC20 标准，这个标准要等到社区形成一个最佳实践之后才会出来。
目前阶段，对于交易所或者钱包来说，过滤一下仅仅支持 type 为 null 的交易即可。这样可以避免出现用户设置了一个 type，虽然收到了，但是无法解锁的情况。
之后有类似 ERC20 标准出来之后，type 也是用白名单方式过滤，现在相当于这个白名单里面只有 null
。

你提的严格校验是对的，其中4不用检查，因为没有正确的 cell_deps 的话，是无法验证上链的。

3

谢谢:pray: