简介 BLS_ROLLUP:A New Layer2 Solution

Layer2 new solution: BLS_ROLLUP

自从 ZK_ROLLUP 问世以来 Layer2 的扩容解决方案似乎分成了两种路线 一种是最早的“解决延迟问题”,另一种就是“压缩传输资料的大小”。用一条高速公路要变快来比喻,一种是把车速变快,另一种则是让每台车都被缩小灯照射,同样也可以完成让高速公路在一段时间内有更大的传输量。

和 ZK_ROLLUP 一样,Layer2 解决方案团队 SKALE 开1的 BLS_ROLLUP 选择的是第二种,但采用 BLS 这种可以聚合签名的签名算法。SKALE 团队称采用 BLS 的原因,是 BLS 非常的安全且容易实施,而且建构交易聚合签名在几百毫秒即可完成,而且相比于 ZK , BLS 能耗费更小的运算量。

简单来说,他们做的就是先在链下在每个 Epoch(约10分钟一次)随机找寻 Aggregator 来聚合多笔交易,在交易被聚合以后,会在让多名用户验证签章,形成可以有效验证的 BLS_SIG, 再将交易连同BLS_SIG ,合并做一个称为 BLS-ROLLUP Manager 的智能合约,去验证 BLS_SIG,并且完成 在读取 amount 后,将发送者和接受者的 amount 做增加于减少,并部署在 Layer1的主链上。据 SKALE 的实验结果,透过 BLS 的签名方式去优化的一笔聚合交易大约只有 20 bytes,已经比原本的单笔 ERC20 的交易的 100+ bytes还少了许多,还少了许多,而且也能比原来的 ERC20 交易消耗更少的 gas 。SKALE 甚至还想了在建构交易的时候作恶要有什么样的处罚方式。

目前 SKALE 团队将整个进程分成了三期。第一期会先让整个聚合签名以及上链的机制完善,预计在明年年中。再来会在第二期后,用更便宜的方式去存储,并且用 UTXO 的方式去实现整个交易形式的优化。 整体而言, BLS 是快在多個簽章只要聚起來驗一次,但 ECDSA 要分別驗多次。因此越多簽章可以被聚合, BLS 的優勢越明显,但还不确定他们如何处理 message ,使之具有一致性,来避免最后依然需要 O(n) 個 pairing 運算的问题,但总之透过聚合签章确实可以省略输入资料的成本。
另外,可能在治理方式上会受到挑战,例如谁来当作 Aggregator 等等,但能看到有更多的 Layer2 solution 还是很幸福的。

想了解更多 Skale 团队如何用 BLS_ROLLUP , 欢迎参看这里

5 Likes

好奇 BLS Rollup 和 Optimistic Rollup 有什么区别?记得 OR 也是想用 BLS 做聚合签名,减少签名次数,但是这一系对比 ZK Rollup 有一个很大的弱项,就是只能做签名,不能验证更复杂的逻辑,所以最后都需要 validation game 来处理作恶的情况。

1 Like

扫了眼博客提到计算也是在链上,目标应该是只验签一次

1 Like

SKALE 是发币的,侧链验证者需要抵押 SKALE 代币来运行侧链获得侧链交易手续费; 发起侧链的时候 SKALE 的合约会随机在全部验证着中 sample 16 个来作为侧链的验证者通过多签来扩容交易。 在这个模型下, 侧链验证者的诚实与否是由经济激励通过 SKALE 代币来保证的。 这与一般的 OR 有所不同。

1 Like

但是也要有个机制,如果发现某个验证者作恶时,我要通过某种方式把验证者抵押的代币拿到吧?感觉这个还是回到了一个类似 challenge 的机制了?

1 Like

确实目前 BLS 要能够 aggregate,他的 message 就必须全部是同一种类型的”签名“,并且必须后续又人验证,相比确实这是 ZK 本质上的优势。我也很好奇 SKALE 的人怎么看待这个问题,有什么新东西我会再 update。

对的 能把越多笔聚集成一笔,BLS的scalability效果就越明显

感觉起来学姐在意的是能简洁则简洁,能不用 validation game 就不用。
但凯文老师是着重在相较于 OR ,SKALE 在经济模型上获得的突破。

我同意 SKALE 的确在 challenge game 的经济模型上有创新,但是我的问题是这个东西并没有脱离开 OR 需要 challenge 的框架。这样的话重新包装一个 BLS Rollup 的名字是会有点 misleading 的。按照前文的命名规则,这个东西应该叫 Skale Optimistic Rollup,不要忘了 OR 的计划中也是用 BLS 做聚合签名的

1 Like

这样的话要求参与者一直在线参与聚合签名?