1CKB=1Byte的代币空间绑定设计是致命限制性缺陷而非独家优势，要么醒悟松绑要么浑噩等死

中文 加密经济学
1

良言总是逆耳的，如果觉得我说的不对，用事实和有逻辑性的文字来反驳我；如果我说的对，我也不需要官方任何的态度上的反馈，用实际行动改正就行了

为什么说代币空间绑定设计是致命性限制缺陷？我们从所有人都能验证的转移一笔CKB链上代币比如USDI或SEAl说起，大家可以看到需要的费用除了一个可以忽略不计的fee之外还有个所谓存储转移费144CKB，这个144CKB就是绑定设计弊端的具体体现了，你无法完成单独的1USDI转移而是必须和144CKB一起，然后呢？要么你不在乎这个144CKB别人转回与否都无所谓（但有几个人能如此败家又能持续多久）要么等着别人转回这144CKB，不管如何这体验感之差不言而喻

这个设计加大了大家在链上的交互成本，且随着CKB价格的提升这个成本越来越大，或者也可以说这样的设计也部分的限制了其价格上涨，CKB价格魔咒的一部分就是其设计本身，何其荒谬和可笑？

试想CKB如果达到一美元的价格，用户只是想转移1USDI却还需要拥有另外的144美元来参与交互，是不是被这种愚蠢的设计惊艳到了，但别急，这只是开胃菜，因为如果后续设计得当，这个144美元是可以在很快的时间内转回来的

而开胃菜之后的正餐是像.bit以及后面的web5:did这样的应用，这样的应用可能还需另外付费可能不需要，但CKB的占用是必须的，这个占用就很微妙，是在直接付费和直接免费之间的存在，首先你需要有（大部分人只能直接购买）然后用占用的方式让你进入，然后想办法让你出不来（DID这样的东西用得越久关联的东西越多越不可能放弃），用这三个步骤缓解了直接购买带来的价格可能太高的冲击，真是妙，妙不可言

这要么是把用户当傻子，要么自己是傻子

而根据现状来看，被套的人越来越少，或者说大家已经认了，新进来的已经很少了，用户不管是有钱还是没钱，都可以选择不来你这里玩

（用信用卡预订酒店）住一晚房费300，押金再给300退房后返还，这没问题，但如果住一晚房费300，押金需要3万甚至30万，有几个正常人会入住？而且这还不是最荒诞的，更荒诞的是你们还想别人用3万甚至30万的押金入住后就一直住尽量不要退房，理由就是你在这里住得越久其对你意义就越大，你应该珍惜和拥有它，这个对你无比珍贵的东西叫做“你的数据”

或许有人马上会跳出来说，CKB你不一定需要买，等价格上去了买不起可以租用，这也是团队提前就考虑到的智慧，还写在白皮书里了，就像现实中买不起房可以租房

这是持续的逻辑性缺陷的思考方式，第一房价涨租房价格肯定也会涨，第二不是只有你这里才有房子卖

核心问题：CKB团队把常规公链和原生代币之间仅仅是交互介质的绑定的正常关系提升到了几乎所有一切动作都需要原生代币参与的极强绑定的变态关系

说起来可能有点无奈，这很像是某种隐形强迫和控制

你们可以认为我胡说八道甚至危言耸听，没关系，我只是把我看到和感受到的说出来，
且给出了认为正确方向的建议，我心坦诚，夫复何求

改变底层设计逻辑并不是什么丢脸和不可接受的事情，V对Risc-v转向的表态是很好的先例，他的其他方面不做评价，在这件事情上这样的纠正是需要巨大的勇气和担当的，不是说你看过体验过某个巨人的时代的产品你就是个潜在的巨人了，那些巨人在面对自己正确决择的不骄不躁错误决择的尽力纠正以及如何分辨是正确决择还是错误决择的智慧才是你要看齐的核心

2 Likes
2

如果你觉得这是个致命问题，趁早放弃CKB会是更好的选择。你现在的做法，相当于在BTC社区非要争论出个结论：2100万上限是致命错误，货币不可能这么设计。当年邮件列表里面很多这样的帖子。

另一个选项是，找到一个认同你的开发者，把 CKB fork 一份，把 1CKB=1Byte 去掉。如果你的观点正确，能够吸引到足够多认同你的人，市场会帮你验证。最终这个 fork 也许会战胜 “classic CKB”，也许会成为一个平行的 “unlimited CKB”，都很好。这在代码上其实很容易，投入小产出高，也是最 crypto native 的做法。

改变底层设计逻辑并不是什么丢脸和不可接受的事情，V对Risc-v转向的表态是很好的先例，他的其他方面不做评价，在这件事情上这样的纠正是需要巨大的勇气和担当的，不是说你看过体验过某个巨人的时代的产品你就是个潜在的巨人了，那些巨人在面对自己正确决择的不骄不躁错误决择的尽力纠正以及如何分辨是正确决择还是错误决择的智慧才是你要看齐的核心

这就是你自己加戏了… 没必要。

1 Like
3

你在这里偷换概念的水平太一般了，一个是代币空间的绑定关系，一个是代币总量，这样都能划等号，不知道需要真傻或者装傻到怎样的地步，这是一如既往的基本逻辑缺陷

关于货币，我就多啰嗦几句，从最远古的以物易物，可以说是没有货币，也可以说是任何东西都是货币（即便到现在，我们都可以以一斤米，一包烟为货币且这样的场景也真实存在只是场景极其有限）

也就是说某个实物的性质中货的特质与币的特质是很难绝对的区分的，但同时有了一定的限制，如果我们需要一个更宽阔场景的货币，就需要摆脱实物的限制，抽象出一个东西出来

以比特币为例（其他大多的公链代币也一样）其没有对应任何实物或者空间这样的“虚拟实物”，作为货币它们不能说优秀，只能说正常，而人们对其认可的程度才决定其价值高低（对比比特币主网和测试网，一个价值十万一个几乎一文不值，技术上来说不说完全一样但也不是天差地别，因为人们的约定和认可才是核心）

不绑定任何东西是一个世界通行货币的基础，但并不代表其没有任何限制，单位时间内货币总量的相对固定和分发机制的构思就是其大框架的限制，所有人都在这个框架里寻求突破

至于最后的总结我是泛指更没有@谁，这不打自招是谁加戏就无需多言了

至于你这最后的逐客令，之前一边说CKB是土地是黄金转头又说Just for fun;对CKB的控制一边说不是自己一个人的，一边又下这隐晦的逐客令（逐客令都下得这样隐晦真是怂，直接喊滚才对！）

我当然可以离开或者说滚，只是你这出尔反尔自打耳光的行为如果自己实现了我这里完全没问题，怎么样你发个自己打自己耳光的视频上来，也不用多，两耳光就行了，我立刻滚，你能做到吗？如果做不到，那我如何做是假设性前提的结果，你根本没有这样说的资格

1 Like
4

感觉你不能机械理解他的类比，他是说btc的代币总量是btc的核心feature，ckb的空间占用也是ckb的核心feature，你把总量上限问题改了，btc就不是btc了，同理你把占用问题改了，ckb也就不是ckb了。好比你非得让冰箱厂家改成制热功能，厂家这边建议你自己联系工厂去生产取暖器。不知道我这样解释会不会被你说偷换概念的水平太一般了，一个是代币空间绑定，一个是冰箱生产，这样都能划等号。

至于你说的小额转账，有没有可能这本来就不是ckb主链长期发展的应用场景？而是fiber的方向。

你说别人可以觉得你胡说八道没关系，一副很大度很虚怀若谷的样子，可是一听到不同意见又要让别人录视频自抽耳光，连打造被迫害的样子都要这么狰狞么……

我对nervos也是一堆怨气，但也有时候也觉得社区里我们这种眼高手低的卧龙凤雏太多了。作为旁观者，我觉得jan是出于善意，觉得你热心才去回复你的，反正之前看你总是沉浸在自己臆想的思路里指点江山，我是懒得搭理的。我记得你在群里发表高见时，好像有朋友出于好心建议你每次有点子时，能先跟ai对个话，毕竟ai比人有耐性。

9 Likes
5

兄弟，这是ckb和其它链最大的区别，如果你觉得是缺陷，没有必要死磕了，止损吧

1 Like
6

你的问题，团队不比你傻，这个肯定考虑过，论坛里搜“ACP”.没有完美的系统，如果有，就不会出现对去中心化系统的需求。同理，没有又快又去中心化又便宜的区块链，如果有，那么还有中心化集群服务器什么事情？

2 Likes
7

due to the magic of cryptography, this is not an accurate characterization of the situation

Check out a very simple idea

2 Likes
8

冰箱：我是冰箱。
大哥：不，你是空调。
冰箱：不是啊，我只能往肚子里吹冷气，往外面吹的是热气…
大哥：你把自己挂墙上，门打开，房间不就是你的肚子？房间不能装东西？无知。
冰箱：…好，我是空调。
大哥：你这个空调不好，空调装什么门？搞这么多格子有什么用？这是你的致命缺陷! 你怎么跟别的空调竞争？
冰箱：要不…我还是可以做冰箱？
大哥：空调市场这么大，你非要做冰箱？
冰箱：旁边有很多空调卖…
大哥：我爱的是你啊！你为什么就不能变成空调的样子？除非你扇自己两巴掌，不然我买定你这个空调了。
冰箱：…

6 Likes
9

反驳都找不到重点，真是替你们着急

你们说的这些补丁式的解决办法我不能说太多什么，只能说一年之前就和团队某个核心成员指出过，半中心化方案和另一位核心成员指出过，更具体的涉及个人隐私就不方便说出，当然你们可以认为我这也是胡说八道

补丁式的解决办法和fiber的推出肯定比没有强，但没有直接解绑来得彻底，Fiber的推出更偏向是一条新的链（或类似链的工程）其和CKB的关系就是共用一个币作为gas

重点来了，反驳你们应该这样说：既然知道这是缺陷你还买还进来，你这不是傻是什么，要么就是眼瞎最次也是自己粗心没看清楚，够傻/眼瞎/粗心三条自己选一样，然后给我滚！

还有谁？！（这么优秀的一个币就因为不能收发1单位的数量就说有问题，还有王法吗？）

10

还是那句话，你想得到的不要以为团队没考虑过，彻底取消1ckb=1byte,那么以太坊的状态爆炸问题自然会出来，以太坊有很多提案都在围绕解决状态膨胀的问题，也是打补丁，我想如果以太坊币价也拉垮的话，肯定也有像你这样的人跑出来说为什么不让1eth=1024byte,这样就能彻底解决状态膨胀问题了。而且1eth=1024byte可以让eth的二层必须占用eth，这样还能根治目前二层吸血以太的问题

1 Like
11

本末倒置，主次不分

数据被滥用的问题的确客观存在，但这不是限制代币灵活性的理由，货币的完整性应该是排在第一位的，其他的给他让位而不是相反

最好的结果是在使用的过程中找到解决这个数据被滥用的办法，最坏的结果如果一直找不到就一直滥用下去也要保证货币的完整性

此贴不再回复，实在没兴趣，该说的已经说了，你们随意

12

安卓思维了兄弟，没人要对你这么粗鲁，苹果一点，peace！

2 Likes
13

新的路线和叙事已经很清晰了，让现在还持有CKB的大部分人都看到就OK了，不认同的，尽早放弃清仓止损，免去一些不切实际的幻想，现在走的这条路无疑是更加难走更加容易失败的路，作为买入CKB进行投资的人，在买入之前就应该明白买入CKB需要背负多么沉重的包袱

3 Likes
14

投资一个项目本来就是认同买入不认同卖出，既然已经不认同了就应该立刻卖出止损，要改变什么是最不切合实际的幻想，投资人去改变被投资人来获得成功，没有这样的案例，远的不说，即使周鸿祎这样的人，他作为投资人亲自介入到哪吒汽车的经营中都没有改变什么，投资就是投资，经营就是经营，投资亏了骂娘我都理解，改变经营还是算了，就像JAN说的趁早放弃CKB会是更好的选择

2 Likes
15

感觉你说的很有道理，从投资视角来看，投资是否进行要认同共识，跟炒股差不多，比如现在炒什么。ckb的存储设计我个人很喜欢，因为有价值的共识就应该有其存储的“价值”（听上去是个废话）。技术上我不是很懂，不过是不是一定要从最底层开始做调整呢？特斯拉电池模式就是搞了一大堆电池组合在一起，只要模式是纯电，就比油车里面加了一个电子屏进化了。工程上和商业上总是有结合的吧。我觉得技术讨论经常陷入一种，你不认可我，你就是错的。如果基础模式改了，CKB还是CKB么。讨论解决方案似乎更加合适。

1 Like
16

之前也考虑过这个纠结，后来又一想，ckb都1刀了，144还算钱吗 :grinning_face_with_smiling_eyes:

2 Likes
17

CKB 為公眾服務已近六年。

致力於追求交易效率，並為交易目的的效率服務。

這是一個更宏大的目標，更崇高的追求，追求效率和基本合理的设计。

你是否也注意到，CKB 限制了交易中每個計算週期的使用次數，如果使用過度，交易就會失敗？

我們何時才能將此作為公眾討論的話題呢？這可能還需要一些時間。

因此，今天，CKB 單元對記憶體佔用特性的質疑就浮現出來了。

而此時此刻，人們正看到該模型的優雅之處，因為量子電腦抗重置加密比傳統加密需要更多記憶體。真是令人驚嘆。

在 CKB 為公眾服務近六年之後，我們提出了一個問題，我嘗試將其解釋為：是否應該將記憶體佔用從用戶的視野中抽象化。

或者，我們提出了一個問題：在何時何地進行抽象化才有意義。在超市用 USDT 透過光纖網絡購買牛奶的小商店老闆娘，不會去思考如果她不必為支付設備支付電費，她還能多買多少牛奶。相反，她只是接受設備需要電力，而且眾所周知且普遍接受的是，現代的資金轉帳設備需要電力才能運作。

然而，那些從事這些系統開發和實施工作的人，卻非常關注必要的電力消耗、儲存空間消耗等所有這些問題。

開發人員和密碼學家甚至在測試中展示了系統的局限性，他們模擬了巨大的數據量，雖然這些數據純屬理論上的，但微小的改進在整體上卻會產生巨大的差異。

這是對改進和效率的追求。個別用戶可能只為了傳輸價值而進行一筆 500 千字節的交易。只需在每筆交易中附加一個無用的隨機生成的字符串，就可以膨脹交易量。但除非像某些互聯網供應商那樣通過數據配額賺錢，否則額外的數據資源消耗是不合適的。

這又讓我回到了抽象化 CKB 的問題上，這些抽象化在用戶使用系統時是可見的。我們真的要將其隱藏起來，還是更傾向於追求個別用戶的效率？

我認為，一個很好的想法是，用戶在密集使用 CKB 之後，將剩餘的 62 個也清除或發送到某處，以免它們無謂地無限期地閒置。但即使微小的 62 CKB 殘餘像房間角落的小灰塵一樣永遠留在未使用的地址上，Nervos 仍然會賦予它們價值！這些殘餘並未存入 DAO，因此增加了通脹分配中燃燒的 CKB 數量！

這是一個非常棒的系統，它反映了對效率的追求，而不是對抽象化的追求。

請仔細觀察 Fibre Network，您就會明白，如何通過一些廉價的 CKB 來完成幾乎無止境的交易。

我們才剛剛起步！遊戲即將到來。人工智慧即將到來。物聯網即將到來。喝杯茶吧。

2 Likes
19

我不觉得经济模型有问题，ckb虽然比btc的10分钟一个区块更快，10s一个区块，但能容纳的交易量仍然是有限，不可能所有东西都塞到L1，1层保存的一定的是最有价值，当储存的价值低于一层空间价值我建议迁移去L2或者闪电网络等，而不是硬赖在L1，应该也没几个人用1000块钱的保险箱存10块钱，安全预算虽然是用来保证安全的，但也不是拿来浪费的

4 Likes
20

Let me mention what comes to mind in this regard: We should not underestimate how ugly it looks when names and symbols of relatively useless or unused tokens are displayed to the user! For example, when you call up UTXO Swap, you see ‘SEAL’ and the seal symbol, ‘BEAF,’ ‘CLOWN,’ and lots of other useless nonsense! RGB++ cutting-edge technology is being promoted, but the user ends up on a website called ‘UTXO-Swap’ decorated with cheaply drawn seagulls, displaying a long list of useless shit coins. Surely some users won’t come back a second time when they were actually looking for RGB++, Stabile Coins and Fiber Bitcoin Layer2.

在此，我必須提一下我對此的看法：當用戶看到相對無用或未使用的代幣名稱和符號時，其醜陋的形象不應被低估！例如，在調用 UTXO-Swap 時，您會看到「SEAL」和海豹符號、「BEAF」、「CLOWN」以及許多其他無用的垃圾！它宣傳著 RGB++ 尖端技術，但用戶卻進入了一個裝飾著廉價海鷗圖案的「UTXO-Swap」網頁，上面顯示著一長串無用的垃圾幣。一些用戶原本是在尋找 RGB+++, Stabile Coins 和 Fiber Bitcoin Layer2，但肯定不會再次訪問這個網站。

1 Like
21

如果觉得cell上的数据无价值应该卖掉或者销毁然后把ckb存入DAO享受通胀补贴，以此抵御货币通胀，既然愿意在cell上存储这堆数据，并承受货币通胀，是否意味着用户是预期未来这堆数据会变成有价值的数据