增发与通胀

最近很多人提到了很多通胀/增发相关的问题,也引起了大家的广泛讨论。

我想提出的问题是,增发与通胀是一回事吗?CKB 的通胀要如何控制?

我在其他问题的答案里也写到过类似这样的答案:

那在看 Nervos 的二级发行的话,我觉得至少它的通胀率是完全可控的对吧,我们定 2% 的话它就是 2%。所以至少不会产生恶性通胀嘛。

但是后来越想就越觉得这个回答有点年轻,尤其是在看了更多的货币相关的东西之后。

增发与通胀是一回事吗?

我们先说现实社会的货币体系:
如果央行设定 2% 的增发率,那货币的通胀率就一定是2%吗?
用反证法想一下,假如这个问题的答案是 positive,那为何通胀会如此难以控制呢,各家央行自己控制好自己的印钞机不就可以了。
所以我觉得,事情应该没有这么简单。
(不考虑某些受国家所迫,以“经济增长”作为 monetary target 的央行。大部分国家的 monetary target 还是购买力稳定。)

实际上,商业银行也是可以“印钱”的。
一个银行吸收100块的存款,按照准备金率存一部分(假设20块)在央行,剩下的80块贷款出去。
这一进一出,原来的100块就变成180块了。 (从老百姓的视角看,100块是银行存款,80块是现金)

不说商业银行,我们知道财政部相对于央行是有独立性的。
财政部也会经常不听央行的话,放一些债出去,满足国家政策需求。
这同样也会为通胀作出贡献。

所以我暂且觉得,央行的增发与经济体内货币的通胀,并不能划等号。

在看看加密经济世界

一个交易所吸收了100个比特币以后,断然不可能就放那样放着的。
交易所会把“吸储”得来的一部分的币拿出去做“理财”。

比如在后 CKB 时代,一定会有交易所做 CKB 租赁/贷款的生意。
这些租赁和贷款出来的 CKB,我认为本质上也是促使了 CKB 的通胀。
而且这部分不会受到任何“准备金率”的控制,更与 CKB 本身的二级增发无关。
所以到那个时候,会不会出现我们无法控制的通胀率呢?

这个问题现在看不出来,我个人认为是加密经济发展还在早期的缘故。
当整个加密经济体足够庞大,并且缺乏一个有效的治理机制的时候,这个问题是否会凸显?


我自己现在也没有特别好的答案,先把问题抛出来,欢迎大家讨论 :clap::clap::clap:
我之后再来给一个我自己的答案。

1 Like

增发和通胀并不是一回事,个人感觉增发是一种行为,而通胀更像是一种现象。

你说的后面的那个现象是现在就完全存在的,交易所当节点,交易所的多空单背后都不是真实的资产锚定,因为没有任何“准备金率”的控制,所以这个市场会被成倍的放大,而实际上根本没有那么多的量。

我期待后CKB时代,是去中心化交易所的时代,是Defi的时代 :crazy_face:

我总觉得这里的论述有点问题。这样是将 CKB 作为一种货币来思考。但是实际上 CKB 有一定程度的货币功能,但是不能算作货币。

从功能属性的角度来说,CKB 代表的状态空间就是那么大,不会通胀,只是增发。反过来看,如果有租赁、借贷情况(CKB 作为货币)出现大量的通胀,CKB 的价格就会下降,但是由于开发者对它的需求会让他的价格存在一个价值支撑,从而反过来对通胀进行调节。

关键是状态空间大小的稀缺性带来的价值支撑。

并不是金融出身,如果有漏洞请各位大佬指出。

增发和通胀不是一回事情:通胀是我们观察到的现象,通常是基于CPI (consumer price index)来考察的;而增发是导致通胀的一个可能原因。根据CPI来测量通胀也是很粗糙的(可以搜一下CPI是如何统计的…),对于统计结果有不少争议。

区块链世界在说“通胀”的时候,大部分时候是在说“增发”。

1 Like

我觉得“货币”很多时候是个形容词,指某一个东西具有一个或多个或全部货币属性。
不过你这里认为 CKB 是商品还是货币我觉得都可以,问题不大,不影响接下来的讨论。

我上面说的通胀的原因不是来自于你说的那个状态空间大小的固定值,而是来源于银行(交易所)的存在,甚至是一些影子银行(区块链的影子银行可能对应的是 OTC 我觉得?)
很显然的你拿金本位对比,黄金就那么多,最后还不是迎来了布雷顿森林体系的崩塌。

毕竟维持一个 money 体系的运转是需要成本的,CKB 如果是想你说的一样,是一个黄金一样的商品,而且在目前没有治理体系的情况下, CKB 它是否能成为一个 money,我说实话我没想清楚。

当然这也不是 CKB 一个的问题,我觉得 BTC 也是有这个问题的。

2 Likes

这个回答只讨论增发,不讨论合理的 “目标通胀” 到底应该是多少

2009年的 “Chancellor on brink of second bailout for banks” 会成为整个区块链世界的基石,最主要的原因是普通人完全没有力量参与到增发这件事里面去。次级贷款的金融系统性漏洞被投资银行钻了空子,打包成金融炼金术产品,卖给拿着普通人储蓄的基金,最终导致整个系统崩溃。最终导致这场危机的人没有承担后果,反而在纳税人没有话语权的前提下被保释

所以不管最后CKB被当作什么,市场内的参与者用CKB去做什么,一定需要开发团队带头建设一套体系能够让普通用户有更大的权力参与其中

甚至有一个社区的参与的DAO央行,也是一种进步

延申一下个人对09年美国央行的看法:历史已经两次证明这次央行的做法非常正确,因为这次危机的营救相对成功,并且对比1930年的经济大萧条反例,两次央行的反应完全相反。央行在经济系统发生短期危机的时候,需要利用自己的工具快速的做出反应。我觉得央行做的不好的地方也非常明显:没有追究出发危机的人的责任。这样导致的问题就是,央行救市完全被当作理所应当的事情,下一次被迫印的钱只可能更多

2 Likes

不知不觉写了很长一段……先来一个「太长不读版」:

加密经济目前的体系尚在发展初期,其中的角色和角色之间的影响效应比较单一:

  • 仅从代币和时间维度上看,增发率即通胀率;

  • 如果再加上法币、CKB 的空间占用维度角度来说,通胀率受代币的增发率、法币的流入速度、以及对 CKB 存储空间的供需决定。

以下是正文:

现实世界中的通货膨胀是一个相当复杂的概念,它和货币增发有千丝万缕的联系。我猜楼主之所以有这个困惑,是因为把现实世界中复杂的通胀代入了加密经济中。

现实世界中的增发 & 通胀

首先说一下通胀的概念,通货膨胀其实是一种现象,是因为货币供给大于货币实际需求,导致货币的购买力下降。我们并没有固定的比率能将通货膨胀数字化,对于不同的人来说,通货膨胀是不同的。我们一般会从消费者、生产者和国民生产总值等很多的角度来衡量通货膨胀。市面上一般用 CPI(Consumer Price Index,消费者物价指数)来衡量,因为它最能充分、全面反映通货膨胀率的价格指数。

现实世界中的通胀受七大姑八大婆的影响,相当的复杂,为了对应下面会讲的加密经济体系中的通胀(以及才能的受限),我仅从三个角度分析一下。

1、货币增发的流向

先做一个简单的假设,假设货币增发的那一刻,我们每个人就都平均分到相应倍数的货币,商品的价格也成相应比例的上升,那么,其实增发率就是通胀率,而且这样的通胀率对于人们来说是无影响的。

但实际上,货币开始增发的时候,它并不是立马就能均匀的影响每一个人,货币的流动总是需要一段时间,这种货币要经过一段时间才逐渐在整个社会里面摊匀的现象(坎蒂隆效应),就像一种黏性液体,比如蜂蜜,在倒下去的时候,会慢慢地向外扩散,如果想要达到完全持平的表面,需要一段时间(来自经济学家哈耶克的比喻)。

所以从时间维度上来看,货币增发对于不同的人或物影响是不同的,这也会使得不同的行业所受到通货膨胀的影响是不同的。

2、经济体系中的参与者(货币乘数)

我们在上面这个简单的维度上,再加上央行(存款准备金率)和商业银行的角色。商业银行是可以通过货币乘数造钱的,就是楼主说的钱生钱。我们假设增发了 100 块的基础货币,准备金率是 20%,那通过商业银行的放贷过程(这里就不赘述了),这 100 块最终会变成 100/20%=500 元。

当然这是一个极简的理想模型,实际上的货币乘数公式是这样的:

k=(Rc+1)/(Rd+Re+Rc)

其中 Rd、Re、Rc 分别代表法定准备金率、超额准备金率和现金在存款中的比率。

它把现金也考虑在内,假设增发了 100 块基础货币,其中 10 块是以现金的形式存在,90 块以商业银行存款的形式存在,法定准备金率+超额准备金率=20%,那这 100 块钱最终会变成 (90 + 10)/(20%+10%)=333 元(因为花出去的现金也会有部分重新流入到银行信贷体系)。

所以不同经济参与者的加入,也会使得通货膨胀效应的增加。

3、货币流通速度

在凯恩斯主义经济学中,有一个重要的公式:

MV=PY

M 代表货币发行总量,V 代表货币流通速度,P 代表平均物价,Y 代表社会的货物总量

我们将 P 看作通货膨胀的指标之一,平移等式得到:

P=MV/Y

从这个等式中,我们看到平均物价和货币发行总量、货币流通速度成正比,和社会货物总量成反比。

这里重点说一下货币流通速度和平均物价的关系。货币流通速度可以由很多个因素决定,一方面技术的升级,比如网上支付、信用卡的普及,都会使得货币流通速度、换手率增加;另一方面,货币流通速度的增加,会使得货币乘数中的 Rc(现金在存款中的比率)降低,从而也能导致平均物价的上升。

在上面的三个角度中,我们看到货币增发只是通货膨胀很小的一个因素,它还受到时间、货币乘数、货币流通速度的影响(当然,在现实社会中,影响通货膨胀的因素远不止于此)。

加密经济中的增发 & 通胀

接下来看一下加密经济中的增发和通胀。首先我们来弄清楚一个问题:比特币到底是通缩的还是通胀的?

从不同的角度看,这个问题有不同的答案。对于已知的 2100 万个代币硬顶来说(加上现实货币的通胀),比特币是通缩的;但是从代币发行和时间维度来说,今年 1 个比特币在现有发行比特币总量中的比率,要比明年的高,所以比特币是通胀的。

接下来的讨论,我们都从代币发行和时间维度上来考虑,不考虑已知的硬顶。

从整个加密经济体角度上看

  • 情景 1

在加密经济体系中,我们假设不考虑法币的加入,只从代币本身和时间维度来看。因为代币的性质,决定了它的生成仅又加密经济的代币发行政策有关,所以对于某个加密经济网络中的代币来说,增发率即通胀率。

  • 情景 2

在简单的二人世界中,增发率即通胀率。但世界很现实,没有存粹的二人世界,现在出现了法币这个大家长。法币出现之后,我们先把 Token 当做商品来看待。在这个模型中,我们再借助MV=PY 这个公式来分析,假设V(货币流通速度不变),那么 P 就又 M 和 Y(社会的货物总量)来决定,我们已知 Y 是会不断增加的,如何增加可以参考一下 stwith 同学里面的分析:揭秘CKB发行曲线,要不要进来看看 。那么当进入加密经济体系中的 M 的增加率大于 Y 的增发率,那么这个代币就是通缩的,反之亦然。

接下来,我们对应上文分析现实世界通胀的三个角度,来分析一下 CKB 中的通胀。

1、流向和时间

在 CKB 的加密经济体系中,CKB 有三个流向:

  • 用于存储状态

  • NervosDAO

  • Liquidity

矿工挖出出块奖励之后,代币进入了流动性市场,接着会按照市场的需求,分别用于存储状态、进入 DAO 或依然留在流动性市场。

用户存储状态的这部分新增代币,会使得对应的参与者受到通胀的影响。假设昨天的租赁利率是6%,因为今天的用于存储的 CKB 供给增加(假设需求不变),那么租赁利率变成了5.9%,所以对于昨天租赁 CKB 的开发者来说,他们受到了通胀。上面提到的坎蒂隆效应在这里也适用。在这之后,通过市场的供需调节,利率可能会恢复到原来的水平。

对于之前 DAO 中的用户来说,因为二级增发的数量是固定的,他们的通胀率完全由增发量计算得出(已有经济学者做过计算,这里先不展开)。简单的来说,就是系统的通胀率减去锁币回报率,所以流向和时间对于 DAO 中的用户来说,并无影响。

2、参与者(造钱)

在 CKB 的加密经济体系中,有四个角色,Holder、Miner、Developer、User。那么他们之间的协作,会产生上面提到的货币乘数吗?这和 CKB 的发行政策很有关系,不论 CKB 的流向是到哪里,它们都不会造出更多的钱。

如过是被用于存储状态,那么他们不会被重复利用,也不能因此产生多哪怕一个的 CKB(当然如果通过 Layer 2 上的扩展,使得这个 CKB 老值钱了,这会在一定程度上影响 CKB 的供求关系,从这个角度来说,CKB 会存在通缩或通胀。但这并不是因为货币增发所带来的,所以暂不讨论)。

如果是流向 DAO 中,CKB 是被锁定的,既不能用于存储,也不能用于借贷,所以也不能产生类似货币乘数的效应。

3、流通速度

目前在加密经济体系内,尚未出现增加代币流通速度的工具,而且 Token 没有造钱的属性,所以增发之后的代币流通速度对通胀的影响不大。

暂时只能写到这了……

才能有限,以上纯属瞎 BB,如有疏漏,概(gui)不(qiu)负(zhi)责(chu):vulcan_salute:

8d176f13b43a079b69e536eb105ce11d61aa527f

6 Likes

感谢分享!看得出来科班出身的跟我们这种野路子就是不一样!:+1:

让我再研究研究!

1 Like

是不是可以说:bitcoin前几年通胀,之后通缩 :nerd_face:

这个我觉得海星 :stuck_out_tongue_closed_eyes:

对哦,我这里不严谨了,应该是说在 140 年挖完之后,是通缩的(不考虑丢失的比特币的情况下)

后面 CKB 的部分,我们还可以再多讨论讨论。:vulcan_salute:

我在纠结的是这样一个问题:

是否需要维持 Nervos 中的商品与服务,相对于 CKB 的价格的稳定。

假设:如果 CKB 在 Nervos 生态中作为主导的,最广泛被使用的 Unit of Account 和 Medium of Exchange 的时候,我认为我们应该是需要保持 CKB 相对于 Nervos 中的商品和服务的价格稳定的。

这假设可能比较抽象,我类比一下:
Nervos 就好比腾讯,生态内有各种商品,比如Q秀,也有各种服务,比如QQ会员。
这些商品和服务都可以用Q币来购买。

那我就是假设,Nervos 真的发展到腾讯的地步,并且由于某种优势,用 CKB 计价来对这些 Nervos 上的商品和服务进行生产和消费的受欢迎程度,超越了法币。
我认为这个时候是需要保证 CKB 的价格相对于这些 Nervos 中的商品和服务的价格稳定的。
(不能说我今天买一个加密猫需要10个 CKB,第二天突然就需要100个 CKB 了)

而如果这个假设成立的话,我觉得我们就需要保持 CKB 的通胀稳定了。
而且不止是 M0 的 CKB 供应稳定,M2 的供应也要保持稳定。

  • 增发与通胀不一样
  • 区块链说“通胀”一般指“增发”

这两个事我已经学到了,感谢楼上各位大佬 :pray:

2 Likes

写的很棒 :vulcan_salute:

1 Like

这个我可能会有不同的看法:

我会觉得需要维持的是:Nervos中的商品与服务,相对于稳定币的价格的稳定。

因为CKB不是稳定币,CKB的价格是由供需关系决定的,不管CKB的价格如何变化,用户希望的应该是不管何时付出等额的稳定币,都能获得几乎相同的商品和服务。

当CKB需求量上升,CKB价格上涨,整个网络更加安全时,我可能需要付出和之前相等的稳定币,但是是更少的CKB,就能获得和之前一样的服务,一样的安全性。

真的是非常棒的分析!

这中间如果考虑到海潮提到的一个事件,交易所拿出来做理财的这个过程,如果是用于CKB租赁的话,整个过程CKB的状态应该就是Liquidity转到用于存储,正常情况下Liquidity和用于存储受到的通胀应该是一样的,但是由于二级发行的设置,存储比例增加后,二级发行中给到矿工的部分会增多,Burn掉的会减少,所以交易所这个存转租的过程,其实会使得两者的通胀都稍微大一点点,但是应该数值不大。

但是如果交易所做的是CKB的贷款生意,那可能就会不一样了,应该是可以做到和银行类似的增加通货膨胀的效应。

我觉得不是哦。商业银行之所以可以生钱,是因为:假设 A 存 100 元到银行,银行将其中的 80 元贷给 B,B 又将这 80 元存到了银行,对于银行来说,A 的 100 元和 B 的 80 元是一样的,此钱和彼钱都会被计入货币总量中。

但是把上面这个例子放在加密经济中:A 存 100 个币到交易所,交易所将其中 80 个币贷给 B,B 将这 80 个币用于开发,那么对于加密经济体来说,交易所贷给 B 的这 80 个币,才是体系内的代币,而 A 的此币已经非彼币了,A 的 100 个币当中的 80 个币,只是交易所这个中心化机构为 A 记的一个数字,仅此而已,它并没有重新生成,并且被计入到代币总量当中。代币只能靠基础发行和二次发行生成。

A存100个币到交易所,交易所将其中 80 个币贷给 B,B将这个80个币不管是用于开发还是转入另一个交易所,A这100个币中的80个币,只是这个交易所中记的一个数字,这些都没有问题,但是A的这100个币是可以在市场上流通,被在这个交易所里面的人买卖的,我不是很理解这为什么和银行里面存钱不一样,什么叫它并没有重新生成?

我觉得有个矛盾的点是,Value capture 的机制就是让 CKB 价格是不稳定的。除非 Capture 的 Value 已经到达某种极限。

所以从这个角度来看,我更认可

的观点