First-class Asset

最后那张图里面的 Alice’s Asset Cell 控制权是在Alice自己的手中吗?
Alice能不能直接把这个cell里面的内容改掉,把这笔资产销毁?甚至是把contract ref改掉,摇身一变成另外一种Asset?

Alice的Asset Cell完全是属于alice的,她可以把资产销毁,把内容改成任意的东西。

Asset Definition Cell有可能会被发行者销毁吗?

1 Like

取决于Asset Definition Cell的lock是怎么写。

发行者可以构造一个永远无法解锁的逻辑,这样的cell不能销毁;发行者也可以构造一个, e.g., 在100天后可以解锁的逻辑,这个Asset Definition Cell就可以在100天后被销毁,这也意味这相关Asset Cell的有效期只有100天。

2 Likes

刚开始深入学习 nervos哈,问些比较小白的问题

  1. Layer 1 Nervos UDA 一个资产/Token 和 Layer2 Appchain使用 cita 定义一个资产/Token , 会有什么差异哇?彼此之间是什么关系哇
  2. nervos 测试网预计什么时候上线哇
  3. CKB Economics Paper 预计什么时候出哇

cita使用的是evm和account模型,差异在文章中已经讨论了。彼此之间的关系由layer2的开发者定义,例如appchain上的token可能和ckb上某个UDA是1:1的映射,也可能和任何ckb上的UDA都没有转换关系。

测试网 Q 1 会出,经济模型很快就出啦!

关于First Class Asset的若干问题:

在CKB下的UDA中,合约代码保存在了Asset Definition Cell内,持币者通过State Cell内的Type字段引用合约使该Cell成为该合约的Asset Cell,UDA的定义和Asset本身是完全可以分离开的。

Q1:一个UDA的Capacity总量和什么有关?

  • 一个UDA有100个持币用户而另一个UDA有1000个持币用户,所有引用这两个UDA的Asset Definition Cell的Asset Cell的Capacity总和是和用户数基本上成正比的吗?
  • 一个Asset Cell里面存10000个Asset而另一个Asset Cell存100个同样的Asset,所对应的Capacity是完全一样的么?(还是按照字节数来讲略有差别?)

Q2:在以太坊上,正常进行ERC20之类转账时,我还是需要购买eth当作转账燃料,(当然目前也有一些项目方正在进行,转账时直接将ERC20作为燃料的项目开发)。这一部分CKB上是如何设计的?

  • CKB内转账需要转账费么?
  • Capacity一定意义上是CKB的使用权,当A用户转Asset到一个新账户B的时候,新形成的Asset Cell的Capacity对应的CKB的使用权由谁来出?(就比如像一个项目方进行一个空投,被空投账户里面需要有CKB或者有租用CKB的使用权,这样才能获得空投,还是完全不需要就可以接受空投?或者是项目方先承担Capacity,但是这个Asset Cell被空投用户通过公钥lock(这种情况下,capacity和lock的所有权将会分离)用户通过转账unlock这个Asset Cell,然后解锁掉项目方预先承担的这一部分Capacity,如果是这样的话,被空投用户如果不解锁,这部分Capacity就会被永久占用。)
  • 我是否可以不持有CKB就能够实现UDA的转账?

Q3:在Cell模型中,真正表示拥有该Asset资产的数据存储在那一部分中?是Data中保存的State,表示该Cell拥有什么UDA,拥有了多少UDA等等;然后在Type中进行了一个对Asset Definition Cell的Reference以及一个校验,校验Data中数据的真实性?

  • 我拥有一个Asset Cell,我可以通过指令改变Type中对于Asset Definition Cell的Reference,那么当我真的这么做的时候,该Asset就永久的消失了么?还是说我之后可以通过再加入对Asset Definition Cell的Reference恢复该部分资产。这样是不是就可以实现转账的时候隐匿转账内容了?
2 Likes

回答一些我的理解,如果有出入还请 @doitian 补充
Q1:
1、一个 Asset Cell 会需要一个最小的 Capacity,只要大于这个 Capacity 即可,所以 Asset Definition Cell 引用的 Asset Cell 每一个 Capacity 都可以不一样。
2、第二点,按照前面的逻辑,这里我理解只能说“需要的最小 Capacity”,你指的是 Asset Cell 里面某一个种 token 持有 1000 个和 100 个 token 所需要的 Capacity,这样的话是一样的,因为两个 Cell 中写入的字段差距只是在 amount 这里是 1000 还是 100,这个 Asset Cell 至少需要的 Capacity 是该 UDA 在单个 Asset Cell 中所需要的 Capacity 的最大值。

Q2:
在 CKB 中在协议层实现了 Atom swap,用户可以直接使用 UDA(典型场景比如稳定币)支付 CKB 手续费,也就是构造一个交易,矿工进行验证和撮合,完成原子交换。(没错,这可以直接成为 DEX)
1、需要转账手续费,这一点和比特币的设计是类似的。有点类似 Ethereum 但是我们的手续费设计会很简单,因为 CKB-VM 每运行一段代码 Cycle 数都是很清楚的,可以直接拿来计算需要的手续费,而不是 Ethereum 那样复杂的 Gas 设计。
2、“Capacity 一定意义上是 CKB 的使用权?”这句话可能有点偏差,Capacity 是这个 Cell 在 CKB 占空间的大小。空投在 CKB 上做会相对复杂,比如项目方 A 做空投,A 就需要建立很多个很小的 Cell,然后 lockscript 就是用户的公钥。(估算一下一个 Asset Cell 20 字节,其实也不贵吧 Lol)。也就是说,项目方 A 发 UDT 的同时还给用户们每个人发了一点点 CKB。
3、不持有 CKB 你就没有 UDA,别人转给你就要给你一小块 Cell。
我知道这里的问题是对于新用户一定要有 Cell 才能进行操作体验是非常不友好的,但是前面也说了可以使用 UDA 支付手续费,同样的逻辑你可以从交易所买了 UDA 然后把一部分 UDA 换成 CKB 存储这些资产,用户体验上可以做到没有用 CKB。

Q3:是的 Data 中的 state。注意 Cell 中有四个部分,Capacity, Data, Lock, Type,Lock 是所有权,Type 是修改权,Lock用于转移Cell的归属权(对应Owner);Type则用于解锁 Cell 里的data值的修改。

每一次转账都是旧的 Cell 销毁生成新的 Cell,用户解锁 lockscript,type ref 到 Asset Definition Cell 修改生成新的 Cell,每一次生成新的 Cell Type 都会经过验证,所以你所说的先去掉 Type 再加上可能不能够成立,无法经过验证。

1 Like

感谢巨美无比的Ryan做出的解答,追问若干:

Q1:
1.一个Asset Cell的Capacity是否存在上限?我是否可以使用大量的Capacity而仅仅用来存放一个Asset,你可以说从经济角度来讲这是非常不合理的,因为你完全可以把这一部分租赁出去。但是在激励层有这样的架构,每年增发的CKB中除去N Dao的部分,CKB处于使用状态所占比例的增发给到矿工,未使用状态的比例的增发给到“生态委员会”,(因为经济白皮书还未发布,这一部分还未确定,仅个人认知的一些内容而言),这样的设定下在租赁收益较低的情况下,是否存在大户和矿工行为上合谋(这应该也不能算作是作恶),或者仅矿工而言,在没有卖出挖到的CKB时,缺乏意义的使用CKB是否更有利于其获得更高收益。

Q2:
1.对于第二小问,对于项目方空投UDT时是否需要赠送一点CKB存疑。这里面关键应该就是capacity和lock是否可以来自不同用户,如果是来自不同用户,那么项目方可以不用送出去CKB,仅仅在lockscript用用户的公钥,用户可以通过转入CKB或者租用CKB或者消耗UDT本身完成把空投转出去。
2.20字节的Asset Cell贵不贵是一个相对问题,在以太坊上的问题就是,一次UDA的转账的价值本身如果都不如消耗的gas贵的话,这样的转账缺乏支撑基础。而在CKB上空投的衡量因素就变成了,空投部分的价值和转账手续费+20字节的CKB(按照你说的别人转给你就要给你一小块Cell)之间的对比,因为目前对CKB总量未知,所以无法判断具体情况。(如果CKB持价格可观,薅一份羊毛等于赚了两份资产)

Q3:
明白了,不要轻易改Type,是在作死。
在想一个好玩的事情,通过区块链浏览器应该可以完全知道每个Asset Cell对应的是什么UDA吧,不然的话,我不进行转账,然后把每个Asset Cell的Type去掉,那这样的话,哪怕黑客或者坏蛋获得了我的私钥,也没有办法获得这个Asset Cell里面的UDA。

3 Likes

要持有UDA不一定需要持有capacity, 用户可以”借来“capacity存放自己的UDA。一个有些接近这个思路的是demo中的这个例子

User Defined Token which uses only one cell per wallet

这个例子展示了如何按照预定义的规则修改别人cell中的UDA数量 :slight_smile:

1 Like

没有太看懂,只能试着去理解代码,在这个User Defined Token which uses only one cell per wallet例子中Alice没有向Bob转移一定的CKB Capacities,而只创建了一个3010 CKB Capacities 用于存放token2 合约信息的wallet cell,所以之后Bob转给Alice的12345个token2 的CKB Capacities是Alice向Bob借用过来的?

3010 CKB Capacities 用来开户创建一个新的 UDT Cell 的,后面的转账只是更新这个 Cell 里的数量。

这个 Cell 的 lock script 保证了任何人都可以把它用作 input,但是交易必须产生一个 lock 相同,但是 UDT balance 更高的 output,而只有账户所有人才可以减少 balance 或者销户。

可以说是用 Cell 去模拟一个 Account

第一个问题:没上限,你有钱开心就行。如果我够任性为什么不买一栋四层海景带大花园和泳池的别墅养两只柴犬呢。

系统新增发的币,一部分给将资产放在 DAO 里面的持有者,其他给矿工。如果全网 10% token 放在 DAO,那么一个块 10% 出块奖励给 DAO 这里。这样在 DAO 中能够抵抗(相对于币的数量)的通胀。

系统出块奖励是固定的(这是关键),实际上就是两个利益方:放 DAO 的持有人和矿工,虽然他们说不上竞争,每个人都是处于自己利益最大化的选择,但也没有合作的动机(也就是你说的用缺乏意义的方式使用 CKB,比如我这种如果有钱了就买别墅只养:dog:的人)。

Q2:我也有点疑惑。如果是持有一定 CKB 的用户是可以用 Cell 模拟 account 的就是 Jan 给的那个 Demo 展示,只是这个 account 不是无限大(Capacity 是 upper cap)。

我还没有找 CKB team 确认过,但是是不是这样的情况:Ian 提到

而你在 airdrop 的时候需要找用户的公钥,有些用户是有自己的 Cell 并且 Cell 有一定空余空间的。作为项目方我可以直接 airdrop 到这些 Cell 里面,仅「增加」UDT(如果用户有这个 UDT 那么 UDT balance 增加,没有就增加这个字段)。

但是 Jan 的

我也没太理解,后面可以在确认一下

Q3:可以,查询用户公钥对应的 Cell 里的 type ref 就能知道这个 UDA 的 Definition Cell。

你 Type 去掉你自己也丢了这笔钱诶老哥,你自己操作资产靠的也就是你自己的私钥…if you lose it,you lose all

在这种转到用户有一定Cell空余空间的情况下,是默认创建一个最小CKB Capacities的Cell,还是只要找到一个放得下这些UDT的Cell即可?(这是不是也和UTXO模型有关?比如这个用户其实是有Cell的,但是每个都不足20字节(也是够惨的),或者都不足放下这个UDT的CKB Capacities,那么其实也是无法完成这次空投的)

我想是找一个放得下的 Cell 。 input 是一个有多余空间的 Cell,lock 不变, 增加新的 UDT 或者修改这个 UDT 的 balance,然后通过节点的验证。

Cell 的确很像 UTXO(应该说是 generalized UTXO)。可以考虑很多中方案,比如仅选择有空间的 Cell 复制他们的 lockscript(公钥)去 airdrop。如果是一个新用户那么需要给一点点 CKB。

1 Like

非常棒的想法!这个模型真的很漂亮,支持并行,支持数据和逻辑分离。

不过有两个问题想请教:
1)是否支持合约升级,即直接升级合约代码,新的合约可以操作旧的数据?
2)Libra的MOVE是账户模型下做数据和逻辑分离,有没有相关的关于MOVE vs First-Class State的文章或讨论?想进一步学习一下。

这个可以参见 type id,也就是在 CKB 中提供一个独一无二的 type script。这个独一无二的 type script 和 hash type ,为 CKB 提供了一种可以升级已部署的智能合约的方法。
详细可以参见:CKB 脚本编程:Type ID
Introduction to CKB Script Programming 6: Type ID

其实在去年 Libra 刚发布的时候我们也有过一些讨论,这个欢迎参考: